今年A股終止IPO企業達47家，證監會頻提“申報即擔責”

【文/觀察者網 鄒煦晨 編輯/呂棟】

2月21日晚間，深交所官網顯示，由于博菱電器及其保薦機構安信證券申請撤回發行上市申請文件，根據相關規定，深交所決定終止對其創業板IPO的審核。

值得一提的是，博菱電器為龍年春節后滬深首家終止IPO的企業。同時，博菱電器也是龍年春節后A股第二家終止IPO的企業。截至2024年2月22日午時，今年交易所共披露47家企業終止IPO。

“申報即擔責”

博菱電器早在2022年11月便IPO過會，但遲遲沒有提交注冊。另外，財務數據方面，博菱電器2023年上半年營業收入為6.44億元，同比下降9.38%；其歸母凈利潤為2611.03萬元，同比下降23.42%。

博菱電器IPO進程摘要，數據來源：深交所官網

觀察者網根據交易所官網數據初步統計，截至2024年2月22日午時，今年交易所共披露47家企業終止IPO，除滬市主板IPO勝華波屬于IPO上會被否外，其余46家均為主動撤回IPO申請。

勝華波擬募資9.02億元，發行不超過4080萬股，占發行后總股份的10.03%。以此計算，勝華波達到募資時的估值為89.93億元。勝華波主營業務為汽車雨刮器總成、座椅電機等汽車零部件的研發、生產和銷售。勝華波上會稿報告期內業績連續增長，其營業收入從2020年的19.28億元增至2022年的31.94億元，歸母凈利潤由1.92億元增至3.85億元。另外，勝華波2023年上半年營業收入為17.48億元，歸母凈利潤為2.16億元。

業績摘要，數據來源：勝華波上會稿

勝華波2024年1月IPO上會時，上市委主要提出三大問題：

一是，結合勝華波治理結構、歷史內控不規范情形等，說明勝華波是否存在不當控制風險，內控制度是否健全且被有效執行；

二是，勝華波結合公司所處行業特點、業務結構、客戶對象、期后回款、經營活動現金流與凈利潤的差異、應收賬款周轉率及賬齡等，說明公司收入的真實性和壞賬計提的充分性；

三是，勝華波說明公司及其關聯方歷史上與騫順貿易、瑞安萬順、昆山愛國者之間存在的資金往來情況，關聯方和關聯交易披露是否真實、準確、完整。

總的來說，即圍繞業績的真實性，以及內控的有效性。

從板塊分布來看，截至2024年2月22日午時，今年47家終止IPO有17家為北交所、主板為11家、創業板為12家、科創板為7家。

其中北交所終止企業數量明顯同比增長，北交所官網顯示，2023年同期終止IPO企業數量僅為3家，且其中一家是被上市委否決。而2024年目前17家終止IPO企業均為主動撤回IPO申請。

上海漢盛律師事務所合伙人王建新對觀察者網表示，部分企業終止IPO的原因，不排除因為監管力度加大，而做出的選擇。

“IPO是A股市場重要的一環，將不太合適的企業‘拒之門外’，有利于保護投資者的利益。”上海嚴義明律師事務所主任律師對觀察者網表示。

北交所2023年同期終止IPO企業情況，數據來源：北交所

與北交所情況不同，實行注冊制更早的科創板和創業板為另一番景象。

交易所官網顯示，創業板2023年同期終止IPO企業數量為19家，即今年同比下降36.84%；科創板今年目前為7家終止IPO，與去年同期持平。

值得一提的是，今年證監會頻頻提及“申報即擔責”。

比如，證監會2月9日公告提及，證監會堅持“申報即擔責”，對于涉嫌存在重大違法違規行為的，發行人和中介機構即使撤回發行上市申請，也要一查到底。

又比如，證監會2月4日、1月26日、1月19日等公告中均提及“申報即擔責”。

某知名券商人士對觀察者網表示，這說明IPO入口關更嚴，準備不充分或者質地存在問題的項目，不論是發行人還是保薦機構，都面臨著越來越大的壓力。

近期，證監會對思爾芯申請科創板首發上市過程中欺詐發行違法行為作出行政處罰。該案系新《證券法》實施以來，發行人在提交申報材料后、未獲注冊前，證監會查辦的首例欺詐發行案件。

證監會對思爾芯處以400萬元罰款；對時任思爾芯董事長黃學良，時任思爾芯董事、首席執行官、總經理Toshio Nakama分別處以300萬元罰款；對時任思爾芯董事、資深副總裁林鎧鵬，時任思爾芯董事、資深副總裁、董事會秘書熊世坤分別處以200萬元罰款；對時任思爾芯首席財務官黎雄應處以150萬元罰款；對時任思爾芯監事會主席楊錄處以100萬元罰款。

“申報即擔責”摘要，數據來源：證監會官網

467家企業候場IPO上會

截至2024年2月22日午時，交易所官網顯示，處于正常審核且尚未IPO過會的企業共有467家，其中上交所187家、深交所174家、北交所106家。

板塊分布來看，主板為178家、北交所為106家、創業板100家、科創板83家。

從狀態來看，467家候場企業有413家處于已問詢狀態，11家為已受理狀態，42家處于中止狀態，1家為暫緩審議狀態。

處于暫緩審議狀態的為科創板IPO企業軒竹生物。其擬募資24.7億元，發行不超過1.06億股，占發行后總股份的19%。以此計算，其目標估值為130億元。軒竹生物主要從事藥物研發，聚焦于消化、腫瘤及非酒精性脂肪性肝炎等疾病領域。軒竹生物2023年3月的IPO上會稿顯示，其尚未有自產產品上市銷售，報告期內營業收入均為0萬元。

軒竹生物于2023年3月IPO上會，結果為暫緩審議。

上市委主要提出兩大問題：一是，軒竹生物結合國家相關政策要求、產品研發實際情況、技術儲備等說明公司各主要在研產品與國內已上市產品和其他競爭方在研產品相比在技術方面的優勢；二是，軒竹生物主要產品預計銷售峰值滲透率的主要考慮因素、測算方法，是否符合“市場空間大”的要求。

軒竹生物摘要，數據來源：上交所官網

保薦機構方面，觀察者網初步統計，467家候場企業中，中信證券保薦企業數量最多，為50家；其次為中信建投，其參與41家，其中一個項目是與西部證券聯合保薦；數量第三的為海通證券，其為31家。

保薦機構摘要，數據來源：觀察者網整理上交所數據

2024年1月，投行保薦業務方面，中國證監會、各地證監局以及滬深京交易所合計對券商或券商旗下相關從業人員開出25張罰單或監管函。比如，上交所2024年1月19日對海通證券兩名保薦代表進行通報批評，原因是這兩人履行保薦職責不到位。

又比如2024年1月5日，深交所對海通證券兩名保薦代表進行通報批評。原因是這兩人擔任創業板IPO企業沃得農機項目保薦代表人過程中，存在四項違規行為：一是未就沃得農機實控人所持股權凍結情況持續履行盡職調查職責，并及時深交所報告；二是對沃得農機關聯方資金拆借披露的準確性未予充分核實；三是未對沃得農機會計基礎不完善、內部控制不規范的情況予以充分關注；四是 未經同意改動申報稿。

需要指出的是，保薦機構需要盡責并不是空話。比如中國證券集體訴訟和解第一案，IPO造假企業澤達易盛的保薦機構、會計師事務所、律師事務所合計向原告投資者賠付1.55億元。