我們請ChatGPT寫了兩篇高考作文，結(jié)果有點“翻車”

最近誰是全網(wǎng)“頂流”？

無疑就是ChatGPT了

上線兩個月活躍用戶破億會取代人類一部分職業(yè)美國89%的大學(xué)生都是用ChatGPT寫作業(yè)有關(guān)ChatGPT的多個話題，接連登上熱搜，引發(fā)熱議。

教育圈也表示了高度關(guān)注，同時，家長也有一些隱憂：ChatGPT這么強大，會成為“作弊”利器嗎？帶著家長的疑問，我們用高考作文試了試這位AI“頂流”。

在官網(wǎng)的聊天頁面中，ChatGPT的“自我簡介”十分坦誠：能夠記住與用戶早些時候的對話，可以根據(jù)用戶的提示更正回答方向，但偶爾也會出錯，數(shù)據(jù)庫的實時性有一定局限……

面對記者的提問，“頂流”的回答中規(guī)中矩。↓↓↓

ChatGPT寫了兩篇高考作文

隨后，記者以高考作文考了考ChatGPT，結(jié)果是這樣。↓↓↓

于是記者又搜索到作文原題給它，ChatGPT思考了約20秒開始生成文字。↓↓↓

但“頂流”有個問題，就是作文總是寫不完整，多次嘗試均是如此。↓↓↓

面對記者的寫不完整的疑問，ChatGPT的回答是——↓↓↓

考慮到也許是題目過長的原因，記者隨后又縮短問題，再次進行了嘗試。這次，同樣分為兩次詢問，ChatGPT終于寫出了一篇完整的文章，共計689字，全程耗時約兩分鐘。↓↓↓

隨后，記者又讓ChatGPT寫了一篇2020年的高考作文。↓↓↓

一線教師點評：全篇只是在“講道理”

那么，這兩篇作文水平如何，能得多少分呢？一起來聽聽一線老師怎么說。

隨后，我們請樹德中學(xué)語文教研組組長、高級教師鐘群以及成華區(qū)學(xué)科帶頭人、列五中學(xué)備課組長，高級教師曹興權(quán)分別對ChatGPT完成的兩篇文章進行了點評。

《可為與有為》

鐘群：25分

這篇文章從表面上看起來還很不錯，先進行溯源，繼而點明實質(zhì)，再辨析利弊，條分縷析，邏輯是非常清晰的。但仔細閱讀就會發(fā)現(xiàn)文章存在嚴重的思維謬誤，即對“有為”的概念界定出現(xiàn)錯誤。ChatGPT認為“有為”是一種安于現(xiàn)狀的消極思想，除此之外，一般倡導(dǎo)考生在考場作文中綜合運用多種論證方法，尤其是善用事例論證來增強論證說服力，而本文全篇均為道理論證，雖然語言簡潔，但論證的力度是很欠缺的。

曹興權(quán)： 46分

綜合來看，這篇文章采用“總分總”的結(jié)構(gòu)，條理清晰，對比辨析，完成度較好。但主要存在三點問題：其一，字數(shù)不足。如果按照閱卷標準，每少50字扣一分。其二，關(guān)鍵詞理解有誤。ChatGPT雖然指出“可為”與“有為”源于儒家哲學(xué)，但錯把“有為”理解成了“無為”，這是很致命的一點錯誤。其三，缺乏例證。簡單來說，全篇只是在“講道理”，沒有論據(jù)。

“如何為自己畫好像”

鐘群：36分

這篇就更差強人意了。首先還是字數(shù)不足的問題，有些老師會打得很低。我可能會給36左右，或者再低2分，因為那基本上不算作文，可以說只是列了幾條建議的提綱。

總體上講還是符合題目要求的，采用書信的應(yīng)用文形式（雖然落款格式有誤），內(nèi)容緊緊圍繞審視自我、規(guī)劃自我而提出建議。但所有建議均是干癟的列舉。

曹興權(quán)：44分

就這兩篇文章來說，ChatGPT目前的寫作水平可以算是高三畢業(yè)生的良好水平，在思維條理方面是很清晰的。但有一個很突出的問題，就是對漢語、中國文化背后深層的含義理解不到位。無論是第一篇的“有為”，還是這一篇的“畫像”，它都無法準確地理解并延伸，這就導(dǎo)致它在面對創(chuàng)作類的題目時，寫出來的東西可能會浮于表面，文采欠缺。

引人思考：AI給教育帶來了什么？

至于家長們的擔(dān)憂，在看完這幾篇文章后，兩位老師均表示，如果學(xué)生借用AI寫作文，應(yīng)該還是容易看出來的。“對于有固定答案的題目，學(xué)生用AI也許可以應(yīng)付，但對于靈活創(chuàng)作類的，結(jié)果顯而易見。”曹興權(quán)說。

AI可能更適用于程式化寫作，表層條理清晰，語言表述簡潔，但對于文學(xué)性要求較高、注重情感的個性表達的體類完成度就不會太好，至于詩詞多半只能畫虎畫皮難畫骨。

鐘群表示，如果多看幾篇AI作文，會發(fā)現(xiàn)它們的風(fēng)格很相似，某些方面優(yōu)秀得有點標準，透著一股冷冰冰的刻板味，而學(xué)生的作文就算有問題，也是個性不一、有呼吸、有脈動的問題。“在我看來，個性、情感和創(chuàng)造大概就是學(xué)生作文也是人類文學(xué)創(chuàng)作的優(yōu)勢。所以同學(xué)們，作文還是只能你們自己寫，AI幫不上。”

那么，AI的快速發(fā)展對于教育有什么影響呢？ChatGPT這樣的人工智能機器人真的有可能代替教師嗎？

在曹興權(quán)看來，AI的發(fā)展確實令人驚嘆。“但是人與人之間心靈感情的碰撞，面對面的交流溝通，是機器永遠不可取代的。”像ChatGPT這樣的產(chǎn)品可以幫助教育工作者更好地了解人類大腦學(xué)習(xí)知識的原理，從而使教學(xué)設(shè)計更加科學(xué)，更好地服務(wù)學(xué)生，提高教學(xué)效率。

鐘群也表示，教育人不必因此感到恐慌，以后有很多工作可以由AI來完成，教育同樣受到巨大的沖擊，但這也推動著教育必須進行變革。“而且，人的思想和情感是事物發(fā)展的變量，也是創(chuàng)造力的源泉，在教育活動中，師生之間的情感交流是豐富的寶藏，不可能被人機交流所替代，至少目前看不到任何可能性。”

紅星新聞記者 沙西雪兒

編輯 于曼歌

（下載紅星新聞，報料有獎！）