甘肅紅日燃?xì)庠钍酆缶S修(蘭州紅日燃?xì)庠钍酆缶S修)

甘肅紅日燃?xì)庠钍酆缶S修(蘭州紅日燃?xì)庠钍酆缶S修)

前沿拓展：

---

近日，廣東省高級(jí)人民法院審結(jié)了知名燃具品牌“紅日”商標(biāo)侵權(quán)案，法院判決被告賠償高達(dá)5000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)了解，此案是家電行業(yè)迄今為止判賠數(shù)額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案。

前員工創(chuàng)業(yè)侵犯老東家商標(biāo)權(quán)，被索賠5000萬(wàn)

廣東紅日公司從1993年起持續(xù)使用“紅日”字號(hào)，經(jīng)營(yíng)的“紅日”牌廚衛(wèi)產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)享有盛譽(yù)，獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)。

在不斷地經(jīng)營(yíng)中，紅日商標(biāo)漸漸被大眾所熟知，而“紅日及圖”注冊(cè)商標(biāo)也曾被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

被告曾是廣州紅日公司市場(chǎng)部員工，石某文于2016年離職后便成立了廣東智美電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱智美公司）。

智美公司制造“紅日E家”集成灶產(chǎn)品，聯(lián)合廣州紅日公司在江西、河北、河南、陜西4家原省級(jí)經(jīng)銷商，利用廣州紅日公司與經(jīng)銷商共同建立的銷售渠道和網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)行大規(guī)模銷售。

于是，智美公司在終端門店同時(shí)使用“紅日廚衛(wèi)”（原系廣州紅日公司招牌）、“紅日E家”招牌，同時(shí)銷售廣州紅日的產(chǎn)品。

智美公司還使用廣州紅日公司售后服務(wù)卡、名片銷售“紅日E家”產(chǎn)品，試圖混淆相關(guān)商品來(lái)源。

并且在終端門店、相關(guān)網(wǎng)站微信公眾號(hào)，使用“紅日廚衛(wèi)升級(jí)啦”“大品牌、新形象、新模式”“專注廚電自主研發(fā)20余年”等引人誤解的宣傳語(yǔ)。

隨后廣州紅日在市場(chǎng)調(diào)研后，在2017年將智美公司、4家省級(jí)經(jīng)銷商等訴至法院。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定智美公司及4家省級(jí)經(jīng)銷商構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且侵權(quán)惡意明顯，獲利巨大，全額支持了廣州紅日公司5000萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。

智美公司等不服，向廣東高院提起上訴。

二審維持原判

廣東高院二審認(rèn)為，從廣州紅日公司的企業(yè)科研實(shí)力和所獲榮譽(yù)、市場(chǎng)開(kāi)拓及產(chǎn)品銷量情況、企業(yè)宣傳和品牌打造方面來(lái)看，在智美公司制造、銷售“紅日E家”產(chǎn)品前，“紅日”字號(hào)已具有較高知名度和影響力，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要保護(hù)的“有一定影響”的企業(yè)名稱。

智美公司和4家經(jīng)銷商在明知廣州紅日公司知名度的情況下，仍聯(lián)手利用廣州紅日公司原銷售渠道和網(wǎng)點(diǎn)，將生產(chǎn)同類型產(chǎn)品的“紅日E家”與“紅日”并列銷售，配合各種宣傳與營(yíng)銷手段，誤導(dǎo)公眾以為二者同屬一家，甚至聲稱“紅日E家”是“紅日廚衛(wèi)”的升級(jí)版，攀附惡意明顯。相關(guān)行為容易引發(fā)相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。智美公司在與廣州紅日公司“紅日及圖”注冊(cè)商標(biāo)核定使用類別相同的產(chǎn)品上使用“紅日E家”標(biāo)識(shí)，注冊(cè)、使用www.redsungd.com域名，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

廣東高院認(rèn)為，本案證據(jù)足以表明，廣州紅日公司因被侵權(quán)的損失巨大，僅2016年就7400余萬(wàn)元，智美公司及4家省級(jí)經(jīng)銷商的侵權(quán)獲利更甚。被訴行為具有極強(qiáng)的設(shè)計(jì)性、整體性和目的性，且智美公司等在訴訟中不僅拒不提交完整真實(shí)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，構(gòu)成舉證妨礙，還在訴中禁令作出之后繼續(xù)銷售被訴產(chǎn)品，侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。故判決駁回上訴，維持原判，即智美公司賠償廣州紅日公司經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用45萬(wàn)元，4家省級(jí)經(jīng)銷商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

近幾年，商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，或涉及金額巨大、或歷時(shí)長(zhǎng)久，無(wú)論是哪一方得勝，都對(duì)企業(yè)的品牌和經(jīng)營(yíng)造成深遠(yuǎn)而重大的影響。只有前期保護(hù)好商標(biāo)、布局好商標(biāo)，才能讓品牌的未來(lái)發(fā)展沒(méi)有后顧之憂。

（文章來(lái)源微信公眾號(hào)細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)，圖片素材來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系立刪，謝謝！）

拓展知識(shí)：