海爾水機故障代碼E4(海爾洗衣機故障代碼e1)

前沿拓展：

圖片來源：EHT Collaboration

4月10日晚9點，人類歷史上首張“黑洞”照片發(fā)布，此照片是由“事件視界望遠鏡”項目(EHT)200多名科研人員歷時10余年、從全球四大洲8個觀測點“捕獲”而來。

然而，就在全世界為人類歷史上首張“黑洞”照片驚嘆和欣喜時，因為“黑洞”照片的版權(quán)爭議，中國第一大圖片公司視覺中國被卷入輿論暴風(fēng)眼。

截至4月12日上午，視覺中國的官網(wǎng)仍然無法打開?！秶H金融報》記者曾多次致電視覺中國方面，但電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

目前，官方已經(jīng)介入這起因“黑洞”照片引發(fā)的圖片版權(quán)風(fēng)波。4月12日凌晨，天津網(wǎng)信辦連夜約談視覺中國，責(zé)令后者全面徹底整改，且已成立督導(dǎo)組，進駐視覺中國網(wǎng)站。

當(dāng)天，視覺中國開盤即跌停，報25.2元。截至4月12日收盤，視覺中國的最新市值為176.54億元，較前一日收盤蒸發(fā)近20億元。

版權(quán)歸誰

就在“黑洞”照片“面世”后不久，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這張“黑洞”照片出現(xiàn)在了視覺中國官網(wǎng)圖庫中，被打上了視覺中國的版權(quán)ID水印，并注明“此圖是編輯類圖片，不得用于商業(yè)用途”，如果想下載使用，需要付費購買。

但真相似乎并非如此?！盀榱烁又苯雍颓宄亓私夂诙凑掌陌鏅?quán)情況，我們直接查閱了版權(quán)所有者及發(fā)布者事件視界望遠鏡項目組和歐洲南方天文臺的網(wǎng)站，最終確定事件視界望遠鏡項目組是版權(quán)所有者?！鄙虾Ｊ泻ＨA永泰律師事務(wù)所律師陳元熹在接受《國際金融報》記者采訪時表示，歐洲南方天文臺在該照片下文鏈接的版權(quán)說明頁面標(biāo)示，該照片受署名“4.0國際(CCBY4.0)”的保護。

記者了解到，該協(xié)議需要遵守的條件即使用圖片需要給出完整、清晰的圖片出處，聲明是否對圖片進行過修改，同時不得限制其他人做許可協(xié)議允許的事情。換言之，只要用戶標(biāo)明了該圖片出自EHTCollaboration，那么就可以免費使用?；诖?，在律師看來，視覺中國在聲明中提及的“禁止商用”的限制并不符合該協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定。

歐洲南方天文臺的標(biāo)注也引起了市場廣泛關(guān)注。隨后，由“黑洞”照片版權(quán)歸屬引出的“爭議”在社交媒體上流傳開來。

架不住輿論壓力的視覺中國，于4月11日下午通過官方微博發(fā)布聲明稱，“黑洞”照片屬于EventHorizonTelescope組織，并提示如果未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，用于商業(yè)用途，將可能存在風(fēng)險。

不過，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)對記者表示，根據(jù)視覺中國的聲明，其并未獲得商業(yè)用途的授權(quán)，也就是說，其他機構(gòu)或個人將該圖文用于廣告、促銷等商業(yè)用途，并不需要從視覺中國處獲得授權(quán)，而是需要從權(quán)利人處獲得授權(quán)。

同時，另有細心的網(wǎng)友在視覺中國官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，中國國旗和中國國徽也被視覺中國納為自己版權(quán)所有。也正因此，視覺中國被共青團中央官微直接點名：“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的?”

此后，視覺中國遭多方“討伐”，包括南京蘇寧、百度、新浪游戲、海爾、阿里健康、格力電器等多家知名公司的官方微博賬號在評論區(qū)曬圖聲討視覺中國。

陜西渭臨事務(wù)所律師張春林在接受《國際金融報》記者采訪時也表示，國旗和國徽不屬于著作權(quán)的保護對象，任何人都可以合法地非商業(yè)性使用。“視覺中國聲稱自己為該著作權(quán)的權(quán)利人，這明顯是不對的”。

對此，視覺中國官方微博于4月11日晚間發(fā)表致歉聲明稱，經(jīng)查，該圖片由視覺中國簽約供稿人提供，視覺中國作為平臺方負有審核不嚴(yán)的責(zé)任，并已對不合規(guī)圖片做了下線處理。

4月12日，視覺中國發(fā)布公告稱，經(jīng)網(wǎng)友舉報，其發(fā)現(xiàn)公司網(wǎng)站上發(fā)布的多張圖片包含敏感有害信息標(biāo)注。當(dāng)天，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談公司網(wǎng)站負責(zé)人，責(zé)令公司網(wǎng)站全面徹底整改并在此期間暫時關(guān)閉網(wǎng)站。公司正在根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)并配合監(jiān)管部門的要求進行徹底整改。

“苦視覺中國久矣”

公開資料顯示，成立于2000年的視覺中國前身為“Photocome”網(wǎng)站，意為“圖片來了”，其創(chuàng)始人之一柴繼軍是攝影記者出身。因得益于與全球第一大圖庫巨頭——Getty簽訂的獨家代理協(xié)議，視覺中國在中國市場上發(fā)展迅猛，2014年，其成功借殼遠東股份，登陸A股市場，逐漸成長為國內(nèi)“視覺之王”。

記者注意到，在視覺中國前述圖片版權(quán)問題發(fā)酵之時，自媒體“三表龍門陣”發(fā)表的一篇題為《天下自媒體苦視覺中國久矣》的文章又將視覺中國拉入了“釣魚執(zhí)法、漫天要價”的輿論漩渦。

該文稱，在一個自媒體業(yè)務(wù)交流群中，“求助!我收到視覺中國的律師函了，怎么辦?”是高頻出現(xiàn)的聊天內(nèi)容。

事實上，近年來，這位行業(yè)龍頭深陷商業(yè)模式質(zhì)疑的漩渦之中。有媒體報道稱，為了增厚業(yè)績，視覺中國采取“維權(quán)創(chuàng)收”的手段，針對侵權(quán)圖片提起訴訟，要求巨額賠償，誘使企業(yè)和解簽訂年度合同。

2018年，著名投資機構(gòu)經(jīng)緯中國曾因圖片版權(quán)問題與視覺中國正面交鋒，當(dāng)時，經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎曾發(fā)布微博指責(zé)視覺中國“漫天要價的商業(yè)模式不應(yīng)該”。

2018年9月，《上海證券報》在其相關(guān)報道中也表示，2013年以來，視覺中國及其子公司共涉維權(quán)訴訟1000多起，平均每兩天一場訴訟，其中，與Getty版權(quán)圖片涉案金額占上述賠償總額逾98%。

“苦視覺中國久矣”的不僅是自媒體行業(yè)，廣告行業(yè)、設(shè)計行業(yè)更甚。

一位就職于國內(nèi)4A廣告公司的設(shè)計師告訴記者，行業(yè)內(nèi)將購買圖片版權(quán)稱為“租圖”，制作一張海報可能需要“租”多張圖片，一張圖片的價格從幾百元到幾千元不等，具體價格要根據(jù)海報的印刷量、投放渠道來定。該設(shè)計師表示，同等類型的圖片，全景網(wǎng)、站酷海洛等網(wǎng)站相比視覺中國稍微便宜一點。

2019年1月，長江證券在發(fā)布的研報中表示，從市場份額來看，視覺中國占據(jù)圖片市場的半壁江山。其指出，“目前視覺中國的綜合圖片市占率在40%左右，為行業(yè)龍頭。在圖片數(shù)量上，視覺中國擁有超過2億張圖片，國內(nèi)東方IC、全景網(wǎng)等圖片提供商的圖片數(shù)量僅在1億張左右，視覺中國的圖片庫豐富度遠超同行業(yè)競爭對手?！?/p>

前述事件發(fā)酵之后，視覺中國遭到各方聲討，但上述設(shè)計師無奈道：“視覺中國的圖片更全，品質(zhì)也好，大多數(shù)情況下還是不得不用。”

維權(quán)式商業(yè)模式

被多方聲討的視覺中國，其廣受指摘的“維權(quán)創(chuàng)收”式盈利模式究竟是什么？

根據(jù)視覺中國相關(guān)財報，2015年2017年，其營收分別為5.43億元、7.35億元、8.15億元，歸屬上市公司股東的凈利潤分別為1.58億元、2.15億元、2.91億元。

視覺中國2018年三季報顯示，公司的核心主業(yè)為“視覺內(nèi)容與服務(wù)”，報告期內(nèi)實現(xiàn)的營收占上市公司總收入達81.81%。

財報中提到：“公司通過為有內(nèi)容長期需求的客戶提供一站式、高效、安全的服務(wù)方案(產(chǎn)品、授權(quán)與交付模式、服務(wù)與價格)，以智能化的技術(shù)手段及個性化的服務(wù)，為各類客戶提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容獲取體驗?！边@也正是被眾多企業(yè)所質(zhì)疑的“釣魚維權(quán)”，其主要方法是“維權(quán)獲客、維權(quán)創(chuàng)收”。

曾參與視覺中國訴訟案件的被告方委托律師張春林在接受《國際金融報》記者采訪時表示，視覺中國在與一些企業(yè)打官司時，通常采取的策略是，先就某幾張或十幾張圖片提起相關(guān)版權(quán)訴訟，并在打官司的過程中與企業(yè)商談和解的價格，其目的就是通過訴訟、發(fā)函的方式，讓企業(yè)購買視覺中國的圖片，迫使企業(yè)與其簽訂年度協(xié)議，價格從一年幾十萬元到幾百萬元不等。

據(jù)張春林介紹，有一些被告的知名企業(yè)或上市公司，可能因為在微博或者微信公眾號上轉(zhuǎn)發(fā)了第三方的文章，誤用到了視覺中國官網(wǎng)的圖片。視覺中國會因此認為企業(yè)實施了侵權(quán)行為，進而要求企業(yè)賠償損失并在企業(yè)官網(wǎng)及全國性的媒體上公開賠禮道歉，但這些企業(yè)往往會因為顧忌到自己的聲譽，最后不得已選擇妥協(xié)。

曾在某省高級人民法院工作過的一名業(yè)內(nèi)人士也向《國際金融報》記者表示，其曾了解過視覺中國的商業(yè)模式。據(jù)悉，該公司的圖片大部分來源于全球幾個大的圖片公司，但也有部分存在權(quán)利來源模糊不清的問題。

張春林表示，他所參與的訴訟案件中，版權(quán)問題爭議很大，按照法律規(guī)定，原告如主張圖片的著作權(quán)，需要拿出原片、母片或者版權(quán)登記證書，但往往很多圖片公司無法拿出原片或母片，更多的是用復(fù)制件前往版權(quán)登記機關(guān)進行版權(quán)登記。由于我國著作權(quán)登記采取的是自愿登記，版權(quán)登記機構(gòu)不審核其權(quán)屬及原件，因此版權(quán)登記不能表明其必然擁有版權(quán)。從目前的政策來看，版權(quán)登記的作用在于證明“在某一時間節(jié)點某人向該機構(gòu)提供過某一作品的復(fù)制件”，因此對于確認版權(quán)的審查規(guī)則，還需要進一步完善。

但有業(yè)內(nèi)人士認為，視覺中國已將“版權(quán)訴訟”作為其商業(yè)模式，并從中獲取利益。

視覺中國2018年三季報內(nèi)容顯示：“長期協(xié)議客戶以及預(yù)付款合作不斷增加，體現(xiàn)出很好的經(jīng)營現(xiàn)金流，優(yōu)化了公司從利潤到現(xiàn)金流的整體經(jīng)營成果。”

張春林稱，通過對視覺中國、全景等圖片公司的過往訴訟進行大數(shù)據(jù)分析，大量的訴訟最終都通過撤訴來解決爭議。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，2009年至今，視覺中國的主體公司視覺(中國)文化發(fā)展股份有限公司，所涉法律訴訟有141條，其旗下兩家公司漢華易美和華蓋創(chuàng)意分別涉及法律訴訟4011條和8000余條，三家公司涉及糾紛案件共12000余條，其中，案由絕大部分為起訴他人公司作品侵權(quán)。

行業(yè)或迎整改

根據(jù)視覺中國4月12日發(fā)布的公告，其尚不能準(zhǔn)確預(yù)計內(nèi)部整改完成并恢復(fù)服務(wù)的時間。此外，對于公司網(wǎng)站恢復(fù)服務(wù)的具體時間，公司將另行公告。

《國際金融報》記者注意到，和視覺中國一樣，全景網(wǎng)絡(luò)的官網(wǎng)在4月12日也無法正常打開。全景網(wǎng)絡(luò)官網(wǎng)目前顯示的信息為，公司正在對網(wǎng)站進行升級維護，同時對站內(nèi)所有產(chǎn)品進行全面審核。

根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司涉訴達4346條，其中50%以上案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”。2014年，該公司因未支付圖片收購委托拍攝費而被列為失信被執(zhí)行人，公司的兩位股東天星資本和大宏資產(chǎn)曾被公示為失信公司。

2018年，全景網(wǎng)絡(luò)也曾因“未依法履行地圖審核程序公開登載地圖、地圖漏繪我國重要島嶼等違法違規(guī)行為”被罰款5萬元。

張春林告訴《國際金融報》記者，視覺中國或其他如全景、優(yōu)圖佳視等圖片公司，利用自身的圖片庫優(yōu)勢，聚集了海量的圖片，這些圖片絕大多數(shù)系圖片制作者或者攝影師投稿，因此，很難說上述公司擁有著作權(quán)并能以作者身份提起侵權(quán)之訴。“上述公司的主要是基于商業(yè)目的，使用或利用自身系統(tǒng)就收集或者購買的圖片進行商業(yè)利用，以攫取商業(yè)利益，本無可厚非，這是商業(yè)行為。但如果利用立法的漏洞或者訴訟方式‘要挾’、‘勒索’企業(yè)，以達到銷售圖片或者以索賠作為攫取不法利益之手段，則涉嫌違法犯罪。”

在張春林看來，我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，有明確的法律規(guī)定，但是對于圖片資源方(圖片公司)的權(quán)利范圍還有待深入研究?！拔覀冋J為，確定圖片公司是否具有原告資格，主要看其對于涉案圖片主張的權(quán)利基礎(chǔ)是基于版權(quán)人的權(quán)利，還是基于被授權(quán)人的權(quán)利而定。如果某機構(gòu)對于某些圖片擁有完全的版權(quán)，其在法律框架內(nèi)維護其合法權(quán)益是沒有問題的。但現(xiàn)實是，如何確認圖片公司是否為版權(quán)人是當(dāng)前一個重大實務(wù)難題。”他認為，對于新聞機構(gòu)的圖片使用，只要注明出處且不改變圖片的內(nèi)容，一般是不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的。

陳元熹在接受《國際金融報》記者采訪時表示，目前大型圖片版權(quán)公司利用自身優(yōu)勢，除了正常的訴訟維權(quán)以外，還存在濫訴、釣魚、維權(quán)式營銷等富有爭議性的手段，導(dǎo)致許多當(dāng)事人在被圖片版權(quán)公司起訴后，往往選擇調(diào)解賠償或者簽訂獨家合作協(xié)議。這些手段目前仍然存在很多爭議，而此次事件可能會加快行政機構(gòu)及司法機關(guān)出臺具體的方案或規(guī)定。

趙占領(lǐng)也對記者表示，此次事件在提升公眾的圖片版權(quán)意識同時，還可促使圖片服務(wù)商依法、合理維權(quán)，不能沒有圖片版權(quán)卻以權(quán)利人名義維權(quán)，減少不合理的天價索賠，并將推動圖片版權(quán)定價逐步回歸到合理水平。

拓展知識：