雁默：人民幣臺(tái)幣1：1結(jié)算，是個(gè)促統(tǒng)好辦法嗎？

雁默：人民幣臺(tái)幣1：1結(jié)算，是個(gè)促統(tǒng)好辦法嗎？

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

最近，大陸學(xué)者的一篇文章經(jīng)臺(tái)灣媒體報(bào)道，成了該媒的熱門頭條。無疑，熱門的主因來自于臺(tái)媒的標(biāo)題：“大陸學(xué)者拋兩岸借鑒東西德 貨幣1：1結(jié)算”。

臺(tái)幣1:1兌換人民幣，是不是發(fā)了？！對(duì)于只閱讀標(biāo)題的讀者而言，此標(biāo)題自然很吸睛，因此可以說，臺(tái)媒抓到了吸引流量的重點(diǎn)。

閱讀了該則新聞內(nèi)容，再對(duì)照學(xué)者原文后，我認(rèn)為臺(tái)媒其實(shí)并沒有曲解原意，只是沒有完整將學(xué)者較為周延的措辭都刊出來而已。媒體的目的是拋出一個(gè)思路給社會(huì)討論，簡化原文有其必要性，一旦引起了民眾的興趣，再做深入探討與厘清也不遲。今天，我們就來做這件事。

個(gè)人認(rèn)為，大陸民間學(xué)者不妨多拋出一些新思路，天馬行空也無妨，重點(diǎn)是要促發(fā)兩岸民眾的討論熱情，也讓臺(tái)灣社會(huì)對(duì)統(tǒng)一有不同的想象。需要嚴(yán)謹(jǐn)慎重的只有官方立場。

所謂“1:1”，是指“兩岸貿(mào)易結(jié)算”，且也只是作為參考值，并強(qiáng)調(diào)比例有待相關(guān)單位商榷，未必照搬兩德模式。

在全文中，“1:1”只是該文促發(fā)新思路的一個(gè)部分，原文的主要意旨，是厘清“融統(tǒng)”的工作，反對(duì)“什么都要融”的概念，以免“一國兩制”被臺(tái)灣人民誤解為“一國一制”，反而搞壞了融統(tǒng)的初衷。原文認(rèn)為應(yīng)該避免之處，是在政治、法律與意識(shí)型態(tài)方面，不宜“促融”，因?yàn)槟窃趯?shí)踐上與“一國兩制”是矛盾的。

簡單說，什么都要融，那就是“一國一制”了。所以原文主張，兩岸融合發(fā)展政策需要大陸各有關(guān)單位精準(zhǔn)理解，揚(yáng)棄教條式的形式主義。

從臺(tái)灣觀點(diǎn)看，當(dāng)然，厘清“融統(tǒng)”的工作不會(huì)受到什么關(guān)注，但“1:1”就非常具體而刺激了，所以以下就先說說“1:1”。

“1:1”好啊，但換了錢以后你得讓我跑

東西德統(tǒng)一，確實(shí)是史上不多見的和平統(tǒng)一模式，令人心生向往，然而，東西德統(tǒng)一的過程也是風(fēng)波不斷，當(dāng)時(shí)的兩德都付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，且至今東西兩邊都還有點(diǎn)怨偶的感覺。

當(dāng)然論者也可說，相對(duì)于和統(tǒng)的價(jià)值，付出的這些代價(jià)都不算些什么。不過，若論“心靈契合”，即便在今天，德西與德東地區(qū)的民情仍有隔膜，柏林圍墻依舊存在于東西居民的腦海里，這是不爭的事實(shí)。

換言之，“心靈契合”是一個(gè)美好的愿景，值得為此努力，但不能當(dāng)作統(tǒng)一工作的前提或必要條件。民心工作應(yīng)該要做，但無法求速效，也不能搞“攻堅(jiān)”。關(guān)于此，原文也強(qiáng)調(diào)，融統(tǒng)工作不是只有統(tǒng)一前，統(tǒng)一后也須持續(xù)，是個(gè)長期工程，因此界定作法很有必要。

兩德模式之所以不適合兩岸模式，歸根結(jié)底只有一個(gè)原因，即“外力介入”。兩德統(tǒng)一沒有什么外力介入，就算有也不成氣候，但兩岸現(xiàn)在主要的“圍墻”，正是外力介入。

就算外力因素消失，統(tǒng)一也不是水到渠成，但至少和統(tǒng)的可能性大增，所以問題就在于如何抹除外力介入。個(gè)人認(rèn)為，外力就像病毒，永遠(yuǎn)無法完全抹除，只能做到最大程度的抑制。

在兩岸問題上，無法盡除外力的狀況下，實(shí)行“1:1”會(huì)發(fā)生什么事？直觀上就是，臺(tái)灣人可零成本多賺大陸錢，再向第三方購買拒統(tǒng)的各種工具，以作為長期獨(dú)立的資本。換言之，此舉形同給外力多一條管道滋養(yǎng)分離主義。

另一方面，理論上，臺(tái)幣升值四倍，就算兩岸貿(mào)易可持續(xù)暢旺，對(duì)其他地方的出口就完蛋了。若臺(tái)幣只對(duì)人民幣升值，那是現(xiàn)有供應(yīng)鏈的大災(zāi)難，現(xiàn)實(shí)上并不可行。

需強(qiáng)調(diào)的是，原文有設(shè)下條件，即“1:1”貿(mào)易結(jié)算的基礎(chǔ)是堅(jiān)持一中原則，反“臺(tái)獨(dú)”，與大陸共謀統(tǒng)一，在大陸設(shè)有分公司等等，以防止“臺(tái)獨(dú)”借此管道套利。問題就在于如何辨明“臺(tái)獨(dú)資本”？臺(tái)積電算不算“臺(tái)獨(dú)”？還是算美資？

事實(shí)上，此前就有某親綠臺(tái)灣作家對(duì)“臺(tái)獨(dú)”丟出這個(gè)心靈拷問，“1:1”要不要統(tǒng)？資產(chǎn)一夜?jié)q四倍多，直覺反應(yīng)當(dāng)然同意啊，但后來該作家應(yīng)該經(jīng)過一番盤算，機(jī)警地加了條件“大陸方面不得設(shè)前提”。

去年，陸媒一篇文章稱，兩岸統(tǒng)一后，臺(tái)灣民眾每年每人收入可提高臺(tái)幣2萬多（因?yàn)榭墒∠?0000億軍費(fèi)），這位作家又嗆“臺(tái)幣無條件1:1換人民幣，先表示一下誠意再說”。

說到底，無腦無勢(shì)的“臺(tái)獨(dú)”以為資產(chǎn)漲了方便移民，但若設(shè)前提就不妙了。而對(duì)掌權(quán)的“臺(tái)獨(dú)”而言，腐敗的魅力在于“我有你沒有”的特權(quán)，2千萬人資產(chǎn)都漲，然后他們得因此放棄特權(quán)，當(dāng)然打死不干。

兩德模式不適合兩岸

原文借鑒兩德統(tǒng)一的用意，在于闡明訴諸全民的經(jīng)濟(jì)誘因，能有效壓制少數(shù)分離主義特權(quán)分子，這便是融統(tǒng)的要義。然而，此思維至少有三種陷阱。

其一，雙方是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)誘因才談得上促統(tǒng)的效果，但若排除不了外力介入，拿到好處的那一方就會(huì)借此“引清兵入關(guān)”。

其二，東德是從集體主義轉(zhuǎn)向自由主義，對(duì)一般人而言比較能接受，但要臺(tái)灣社會(huì)從自由主義轉(zhuǎn)向集體主義，難度就拔高，經(jīng)濟(jì)誘因恐不足以讓一般人愿意犧牲自由，哪怕有限度的犧牲對(duì)社會(huì)整體發(fā)展是好的。

其三，如果統(tǒng)一前就有這么多好處，那為何要追求統(tǒng)一？如果追求統(tǒng)一才能得到這些好處，那與現(xiàn)在的惠臺(tái)措施是否矛盾？

關(guān)于陷阱二，按原文主旨，融統(tǒng)不能違背“一國兩制”概念，政治、法律與意識(shí)形態(tài)不能碰，那意味著臺(tái)灣人不必“犧牲自由”就能拿到好處。保持現(xiàn)行的“自由”包含了歡迎外力介入，容納“臺(tái)獨(dú)”思想，于是又落入了陷阱一。

關(guān)于陷阱三，關(guān)鍵在于時(shí)間表，無限期惠臺(tái)怎會(huì)讓臺(tái)人有動(dòng)力促統(tǒng)？維持現(xiàn)狀比較爽不是嗎？只要操縱民眾認(rèn)知的媒體主要掌握在分離主義者手里，一切都會(huì)被妖魔化，就像“統(tǒng)戰(zhàn)”原本是正面詞匯，被妖魔化后就成了“不流血的侵略”。

所以才說，兩德模式尚不適合兩岸，此模式需要在臺(tái)灣內(nèi)部具有愿意促統(tǒng)，并有能力說服民眾的掌權(quán)集團(tuán)，而且此集團(tuán)還得有能力排斥外力介入，否則，大陸一切的單方讓利，不但打水漂，而且往往還會(huì)掉入資敵的陷阱。

想借由人民的力量去否決掌權(quán)者，那人民必須有革命的覺悟才行，小打小鬧的程度是不行的。如前年的“反萊豬公投”，大部分民眾都不愿吃美國萊豬，但在非選舉季節(jié)，連投個(gè)票反對(duì)都懶得去，因?yàn)槿嗣衿毡樾帕嗣襁M(jìn)黨的洗腦，不想吃可以不要買，以為自己有自由選擇的權(quán)利。

兩德統(tǒng)一，并不是心靈契合，而是“湊合著試試看”，前總理默克爾坦承，至今德東民眾還懷念前東德的若干好處，即便他們?cè)诮y(tǒng)一后得到了西德的自由、開放與充沛物資。

信任，才是民心工作的重點(diǎn)

在和統(tǒng)的范疇下，原文最終還是繞回經(jīng)濟(jì)拉力，而這似乎已是唯物論事的極限，只能寄希望于經(jīng)濟(jì)利益。但談民心，只用唯物觀點(diǎn)當(dāng)然是不夠的。

融統(tǒng)與“一國兩制”真正的阻礙在于“信任”，只要缺乏信任，就算不設(shè)前提的“1:1”，也會(huì)被被誤導(dǎo)為“統(tǒng)一后就會(huì)被取消”。關(guān)于此，ECFA就是明證，先是被說成“糖衣毒藥”，等抹黑者執(zhí)政后繼續(xù)拿經(jīng)濟(jì)好處之余，政治走向還急速脫離大陸。

邏輯矛盾對(duì)“臺(tái)獨(dú)”與其支持民眾而言是不存在的，他們的邏輯是賴清德曾說的“賣魚不賣身”，錢是可以白拿的，而且還能說成是大陸需要臺(tái)灣，放下筷子罵娘，剛好而已。

缺乏信任，莫說“一國兩制”，就算拋出邦聯(lián)制，讓臺(tái)灣加入聯(lián)合國，臺(tái)灣也不會(huì)因此自主促統(tǒng)。只要“不信”，任何好處都等于零。而大陸想在臺(tái)灣人民間建立信任，且信任到可以接受統(tǒng)一，那幾乎是不可能的，因?yàn)榕_(tái)灣社會(huì)接收到的信息，主要都來自綠營與西方，他們傳播的信息，終歸就是一句“中國不可信”。

但話說回來，“信任”這個(gè)詞雖屬正面意義，但策略上也可給予負(fù)面意義，即“堅(jiān)信戰(zhàn)爭是可能的，而且迫在眉睫”。或是，“只要搞到戰(zhàn)爭，統(tǒng)一后什么好處都沒有，而且可能一國一制”。

原文主張，深化兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展需要堅(jiān)持開放思維，個(gè)人很是贊同，請(qǐng)大陸學(xué)者也考慮將“信任”的負(fù)面意義也納入和統(tǒng)戰(zhàn)略，不要受限于正向惠臺(tái)，因?yàn)椤翱謶中睦怼贝笥谝磺小€(gè)人經(jīng)驗(yàn)是，身邊沒人在談惠臺(tái)措施，但都忍不住得談“戰(zhàn)爭與和平”。

東漢末年荊州名士蒯越曾言：治平者先仁義，治亂者先權(quán)謀。在美國反華之前，可謂平世，“先仁義”是對(duì)的，大陸在馬英九時(shí)代也確實(shí)這么做了，因此才讓分離主義者沒有太多杠桿煽動(dòng)仇恨，頂多就是深化對(duì)大陸的不信任感。

美國積極反華后，可謂亂世，華盛頓在臺(tái)灣問題上只會(huì)不斷攪局，干涉，支配，并盡可能將問題國際化，這個(gè)時(shí)候，只談仁義就未免太呆。不過，也正因?yàn)橛写饲暗娜柿x基礎(chǔ)，美方現(xiàn)在很難將臺(tái)灣民心烏克蘭化，用力過度反而揠苗助長，日日推銷“武裝到牙齒”，只會(huì)引起臺(tái)灣人反感。

人在大陸，要怎么在臺(tái)灣促統(tǒng)？

談到信任與融統(tǒng)的關(guān)系，就得講一件令我不解的事。

原文有些篇幅談到讓臺(tái)灣人在大陸方便就業(yè)，甚至擔(dān)任公務(wù)員的惠臺(tái)探索。或許我視野有限，一直不明白到大陸生活的臺(tái)灣人要怎么促統(tǒng)？促統(tǒng)者得住在臺(tái)灣才能發(fā)揮效益不是嗎？

相反，在大陸混不下去只好回臺(tái)灣的人，倒是日日批評(píng)大陸，成了綠營的最佳文宣。例如昨天，我逛到某觀光景點(diǎn)，展覽主題是書法，某書法家演講時(shí)稱自己曾長年在大陸工作，回臺(tái)是因?yàn)椤按箨懱?dú)裁”。

查了一下，該書法家是中國美術(shù)學(xué)院（前浙江美術(shù)學(xué)院）客座教授，在“太獨(dú)裁”的地方倒是生活了很多年。

以前說過，在哪兒生活就怨哪里，臺(tái)灣人在大陸經(jīng)商失敗或因其他負(fù)面因素而回臺(tái)的，當(dāng)然會(huì)說大陸壞話，而“大陸太獨(dú)裁”則是掩飾自己問題的最佳借口，到底有多少成分真的是大陸方面的問題，只有批評(píng)者自己心里清楚。

反觀在臺(tái)灣生活，并積極說大陸好話的臺(tái)灣人，連要在對(duì)岸辦個(gè)銀行卡都非常困難。拿我自己為例，為了處理稿費(fèi)，4年前拿臺(tái)胞證辦銀行卡，被8家銀行接連拒絕，因?yàn)樗麄冎徽J(rèn)臺(tái)灣居民居住證，而要取得這個(gè)證，需要在大陸居住半年以上，還要符合有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一的才可以。

而這還是4年前，今年因?yàn)槲覔Q手機(jī)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)銀行無法登錄，原因是APP改版后需要臉部辨識(shí)，于是跑了一趟大陸臨柜辦理，結(jié)果又被拒絕，因?yàn)殂y行說臉部辨識(shí)需要在辦理居住證流程時(shí)做，銀行不能做。換言之，我只能用舊手機(jī)，手機(jī)一旦壞了，連查詢余額都不行。

請(qǐng)問，白跑一趟的來回機(jī)票誰會(huì)付給我？倒是那位書法家，理所當(dāng)然是有大陸銀行卡的。

光是這位書法家與銀行卡的事，我就看不懂大陸把誰當(dāng)自己人，惠臺(tái)措施對(duì)促統(tǒng)的效果能有多大？直覺上，政策是把某些臺(tái)灣人融進(jìn)大陸了，但融不到絕大多數(shù)住在臺(tái)灣的人。

而且，根據(jù)臺(tái)“主計(jì)處”上個(gè)月的統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣人赴大陸工作的人數(shù)連續(xù)八年遞減，主因是供應(yīng)鏈調(diào)整。而這趨勢(shì)也顯示真正到大陸創(chuàng)業(yè)的年輕人其實(shí)并不多，比較多的是到大陸分公司上班。

至于在對(duì)岸做公務(wù)員，根據(jù)兩岸條例，在臺(tái)灣是違法的，要罰款，甚至有刑責(zé)。

原文在闡明“一國兩制”與融合發(fā)展工作的關(guān)系上是很有道理的，借鑒德國的例子，一定程度也有啟發(fā)意義，唯在融統(tǒng)的理論上，沒有考慮到關(guān)鍵的外力介入問題。而按其文意，融統(tǒng)的意義在于借由人民的力量逼執(zhí)政者促統(tǒng)，但惠臺(tái)措施卻主要是嘉惠在大陸工作的少數(shù)臺(tái)灣人。

至于1:1，個(gè)人認(rèn)為沒必要，也不會(huì)有效果。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，沒有什么比得上圍臺(tái)軍演有效。哪次軍演若引發(fā)空襲警報(bào)，那會(huì)有神效。

原文提及，借鑒德國案例，給臺(tái)灣人旅游補(bǔ)貼常到大陸走走，促進(jìn)認(rèn)識(shí)是挺好的，但沒銀行卡，如何用手機(jī)付款呢？手機(jī)付款最能直接感受大陸的進(jìn)步不是嗎？在大陸用現(xiàn)金付款的不都是外國旅客嗎？

和統(tǒng)高難度，卻是最佳解，涉臺(tái)學(xué)者在千難萬難中找和平出路，確實(shí)辛苦。“1:1”雖不是好主意，但很吸睛，可以達(dá)到關(guān)注效果。也可研究下統(tǒng)一后沒收所有“臺(tái)獨(dú)”資產(chǎn)，看每個(gè)人能分到多少錢。

從中下階層的被剝奪感下手，重新分配臺(tái)灣財(cái)富，可能更有吸引力。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。