還手就算互毆，做一個打不還手的順民，是否有利于社會和諧？

5月2日，一女子發布視頻稱，她在乘坐高鐵途中，因制止孩子撞椅背遭到對方家長掌摑，她進行了反擊。5月4日晚8點，該女子被傳喚調解后，選擇進行不和解，被警方處以行政罰款200元，對方則被罰500元。5月7日，該女子再次發文稱，目前她正提起行政復議，堅持不和解。

此事一出，很多人表示不理解，為什么明明是對方無理取鬧、對方先動手，該女子僅僅是對等反擊，并沒有進一步追加攻擊，還會被警方判定為互毆，并且受到懲罰呢？

難道被人打了就只能打不還手、認慫、跑開，或者裝受傷躺下？

實際上警方作出這樣處罰并不是第一次，這樣的處罰在警方日常工作中很常見，只不過這事被曝出來，而且“互毆”的是女性而已。

經常有警民聯系群，警察會在里面宣傳普及相關法律和規定，警方會直接告訴你：“徒手互毆沒有正當防衛之說，只要動手就會受到相應的處罰”。

我很理解這樣的規定，一方面法律不鼓勵以暴制暴，另一方面動手可能會引起矛盾升級，警方處置起來難度提高，從治理社會管理百姓的角度來說，將民眾暴力控制和收縮得越小，確實越便于管理。

但是如果事情這么簡單就好了。人不是物品，不會像危險物品一樣，因為限制范圍、加裝防護就會變得安全一些。

人天生就具有尋求公平的意愿，會有同理心、同情心，會有心理反應、情緒和感受。

從樸素的、不需要誰教都能感受到的角度來說，你用手打我一下臉，我也用手打你一下臉，這是對等的、公平的，甚至于說我還讓步了——因為你先打我，我是在你先打之后才對等還擊，我對于自己的暴力是謹慎的、限制使用的。

這件事引起那么多民眾不滿的根源就在于——

警方的處罰等于否定了這種對于暴力謹慎、限制的使用，意思就是不管怎么樣，你就是不能用。

這本質上是一種很刺激情緒的管理手段，我稱之為“乖孩子被打情緒”，什么意思？

就像很多老師、家長責問被霸凌的孩子一樣：“人家怎么就打你？”“就算人家打你，你也不能打人家，你要告訴老師”。

乖孩子其實已經知道不能主動使用暴力，要限制自己，Ta已經比那些惹事生的孩子更接受大人管理，但是在Ta利益被侵害的時候大人居然也懲罰Ta，那Ta當然會想：我遵從管理、聽話的意義是什么？就是好欺負嗎？反正都要受罰，你猜Ta會不會就此變為一個主動找事、不限制暴力的人？

這是人性的劣幣驅逐良幣。

這種管理方式的問題在于：

首先，這會嚴重刺傷人類樸素情感，畢竟魯迅先生都說：“以眼還眼，以牙還牙”；會給人們帶來一種強烈的不公平感；

其次，這是對本來已經受到心理傷害的人，再次進行心理傷害。被打了情緒波動是很正常、很普遍的現象，但是警方要求實質上是讓被打的人不要有負面情緒，這是不符合人的基本規律。就算有人畏懼警方懲罰，但是不等于這股負面情緒就不在了，只是沒有在這一件事上爆發出來而已，如果負面情緒蓄積多了，社會矛盾和沖突只會越來越多。

再次，警察不是神，不是萬能的。這類事情有些場景下很難處理，比如：有的人扇你一耳光就跑了，當時事發突然沒來得及錄像，周邊也沒有攝像頭，等警察來了人都不知道哪去了，但是你又沒有達到輕傷標準，甚至臉上的巴掌印等警察來的時候都消退了，你說這怎么辦？你覺得警察會怎么處理？

如果嚴格遵從警方的要求和規定，真的做到任何情況都打不還手，那么這種人是不是很好欺負？Ta會不會被欺負多了之后，憋著一股邪火要報復其他人？

說這么多不是說要鼓勵暴力，有些人不要像二極管一樣非黑即白。

比如在本事件中，有明確證據證明是對方無理取鬧，對方主動攻擊，女子反擊之后并沒有追加攻擊，沒有使得沖突進一步擴大化，她的處罰是不是可以思考一下？

我個人覺得，要不要受處罰不應僅從是否動手進行判斷，還要看此人對于暴力是否具有限制使用的意識和行為，比如不主動動手、對等還手、還手時間和范圍等方面看。

主動動手攻擊他人的人，顯然對于暴力沒有限制的意識，這種人與限制暴力使用的人同樣懲罰，合理嗎？

其實如果絕大多數人都有限制使用暴力的意識，能做到絕不先動手，社會本身就會和諧很多，警方管理難度和工作量也會降低不少。

而且更重要的是，先動手的會挨打還會受罰，雙重打擊之下會把這種喜歡找事的人教得乖一點，也會促進社會和諧。

而不是像現在這樣，雙方都受罰，先動手的一方更不會思考自己要不要限制一下自己的暴力，他們很可能會想“反正對方只要敢動手也會受罰，拉個墊背的大家一起罰也不錯”。

最后，不招事的普通人遇到這事除了報警還能怎么辦呢？比較靠譜的方法是律師的經驗：

當然，這個方法可以使用的前提是，你能找到當事人。

不得不說，最后把人都逼成演員，也是滿無奈的。