回收空調上門電話(附近上門回收空調)

回收空調上門電話(附近上門回收空調)

前沿拓展：

---

“回收舊家電的人爬到外墻上拆空調外機，當時我還提醒他，安全第一，系上安全帶。沒想到，我在弄堂口抽根煙的功夫，人就摔了下來。”法庭上，賣舊空調的朱某回憶起當時場景仍難以釋懷。

為了回收一臺舊空調，羅某在沒有佩戴任何安全防護品的情況下爬上高墻，拆卸作業中不慎摔落而亡。悲劇發生后，死者家屬告上法庭，究竟誰該承擔責任？近日，上海市虹口區人民法院（以下簡稱上海虹口法院）審結了這起生命權糾紛案件。

配圖，圖文無關回收舊空調不慎跌落身亡

2020年7月的一天清早，朱某在家中整理家具，這里即將迎來動遷，有很多舊物件要處理。正巧，聽到外面有人在弄堂里叫喊回收舊家電，朱某家中有一臺不用的電視機需要處理，于是叫住回收舊家電的羅某到家里收。

收好電視機后，羅某看到朱某鄰居家的空調，便詢問“這個空調賣不賣？”朱某與鄰居陳某是多年的好友，如今陳某搬到外地常住，很少回來，更是把家里的鑰匙交給朱某保管。朱某同意后，羅某去處理空調。空調外機放置在石庫門頂端上，距離地面5米左右，羅某找來兩個扶梯準備上墻，朱某看到后提醒其注意安全，羅某說“自己干了十幾年了，沒關系”。

于是在沒有任何安全防護的情況下，羅某爬上高處開始拆卸作業。此時，朱某走到弄堂口抽煙，沒過一會，突然聽到有重物摔到地上的聲音，立馬趕回外墻查看，發現羅某摔在地上，怎么都叫不醒，朱某撥打120，將其送往醫院救治。一天后，羅某由于傷勢過重搶救無效死亡。

配圖，圖文無關誰該擔責？各方爭論不休

事后，居委會曾組織羅某的家屬、朱某和陳某進行調解，但由于幾方對責任的承擔和賠償無法達成共識。羅某的家屬只得告到上海虹口法院，要求朱某賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費等共計200萬元，陳某對此承擔連帶賠償責任。

法庭上，羅某家屬表示，羅某從事回收廢舊物品工作，不是專門收空調的，并無拆卸空調的資格。在其拆空調過程中，朱某沒有盡到提供安全工具、進行安全提醒的義務，無論空調是誰的，都不影響朱某作為雇主的責任。朱某能進入陳某的房屋，說明其得到了陳某的允許，陳某將自己的廢品發包給朱某處理，應當承擔連帶責任。

朱某辯稱，根據交易習慣，回收舊家電默認買方自己提貨，其收到貨款后，買賣關系已經結束，如何提貨與其無關。作為從事回收舊家電十幾年的人員，羅某有足夠的經驗預見提貨時可能存在風險，但在明知的情況下仍自行選擇不裝備安全防護用品，構成了民法上的“自甘風險”。朱某盡到了提醒義務，亦無需審核買受人資質，不存在違約責任或侵權責任。事發第二天，已將350元貨款給付陳某。陳某對其出售舊家電的行為是認可的，此前自己曾處理過陳某家的閥門、冰箱，陳某從未提出異議。作為無償受托人，在沒有故意或重大過失的情況下，應由委托人陳某承擔最終責任。出于人道主義，同意賠償羅某家屬15萬元。

陳某則辯稱，自己與朱某是關系很好的鄰居，由于涉案區域動遷，朱某曾為了一些小利益，私自將陳某不需要的舊物出售，這只能屬于贈與，無法證明委托關系，也從未收到過朱某所謂的350元貨款。自己也是在事發幾天后才回到上海的。原告要求其承擔連帶賠償責任缺乏依據，如果認定應當對原告進行賠償，也應由朱某承擔賠償責任。

焦點在于兩人之間的法律關系

法院審理后認為，案件主要爭議焦點為羅某、朱某之間的法律關系。根據日常生活經驗，朱某將涉案空調出售給羅某，交付方式為羅某自行拆卸涉案空調。但空調外機與一般舊家電不同，拆卸空調外機系具有一定風險性和專業性的高空作業，朱某應審核羅某的相關作業資質，并對羅某在高處拆卸空調外機作業時的生命安全予以合理的、必要的關注，即便如朱某在公安部門詢問筆錄中所陳述，已經進行了口頭提醒，但明顯在提供安全環境方面存有過失，故其應當在自身過錯范圍內對羅某的死亡后果承擔賠償責任。

羅某作為自帶勞動工具的作業人員，未佩戴安全帽、安全帶等安全防護用品，顯然疏于對自身的安全防護，致使在作業過程中不慎從高處墜落身亡，其本身亦具有較大過錯，是引發事故的直接原因，故應當對自身損失承擔相應的責任。羅某家屬、朱某提交的證據不足以證明朱某系受陳某委托出售涉案空調，故原告要求陳某承擔連帶責任的訴訟要求，不予支持。

綜合案情、在案證據和各方的過錯程度，最終法院酌定判決朱某賠償羅某家屬醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費等，合計20余萬元，其余訴請，不予支持。(以上當事人名均系化名）

法官說法：小活也得查資質

一直以來，空調拆裝都是家電安裝中危險系數很高的一個工種，隨著高層建筑的增多，墜樓事件也屢屢發生。根據相關規定，安裝空調屬于高處作業的特種行業，需要持有特種行業操作證才可上門服務。

很多人會覺得拆個空調兩三百的事兒，不會因為這個小活去查資質的問題，甚至覺得作業人員都是專業的，活就交給他們做了，自己當個甩手掌柜，然而，不出事則已，一旦作業人員意外受傷，作為定作人、雇主亦或賣方的你可能就要承擔相應的賠償責任。

本案中，朱某有疏忽大意，在提供安全環境方面也存有過失，而羅某本人明知自己沒有相關資質，仍堅持在沒有任何安全措施的情況下單獨作業，多重原因最終釀成悲劇。教訓慘痛，在此提醒大家，接受空調安裝、維修、拆卸等的上門服務時：

一要在作業前對作業人員進行特種行業資格審核；

二要督促作業人員正確佩戴安全帶、安全帽等安全防護用品；

三是一旦發現安全隱患，立即叫停，督促作業人員整改后再繼續作業。

來源：周到

拓展知識：