奇田熱水器e2故障(奇田熱水器報E1)

前沿拓展：

前天，國家質檢總局發布統計數據：

2017年共召回缺陷產品2700多萬件

產品缺陷很可能導致人身、財產損害的發生

例如宜家馬爾姆抽屜柜

就再次發生了傾倒事件導致兒童死亡

（試驗演示）

法院會依據哪些情形認定產品存在缺陷呢？

法信干貨小哥這就告訴你

本文共計 3130 字 丨 預計閱讀時間 3 分鐘

法信碼丨A2.G17898

產品存在缺陷

法信·裁判規則

1.產品包裝和標識警告欠缺構成不合理的危險，屬于產品缺陷——高小愛訴南海市金沙鎮醫院及深圳市歐剋醫療器械有限公司醫療產品質量責任案

案例要旨：產品沒有任何中文說明警示標識，不能指明產品生產者，存在危及人身、財產安全的不合理危險，屬于《中華人民共和國產品質量法》第四十六條所稱的有缺陷產品。

審理法院：廣東省佛山市南海區人民法院

來源：《人民法院案例選》2004年第2輯

法信平臺用戶可查看案例詳情▼

2.尚在整車質量擔保期內的汽車在正常停駛狀態下自燃，推定系自身缺陷造成——祁慶民訴上海大眾汽車有限公司產品責任糾紛案

案例要旨：生產者應當對因產品存在缺陷而造成的缺陷產品本身的損害承擔侵權賠償責任，這是法律規定的應有之意，因此，對于汽車自燃案件，法院應允許受害人向生產者主張產品侵權責任。

汽車在正常停駛狀態下發生燃燒，經消防部門認定火災原因不明，因該車的使用時間較短，尚在整車質量擔保期內，根據邏輯推理和日常生活經驗，可合理排除該車燃燒系由外界原因或使用不當引起，從而推定系由自身缺陷造成。

案號：(2006)一中民終字第25號

審理法院：北京市第一中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2008年第2輯（總第64輯）

3.產品經質檢符合標準，但安裝不符合安全標準的亦被認定存在產品缺陷——李某親屬訴黃某、燃氣具公司人身損害賠償糾紛案

案例要旨：燃氣熱水器是一種需要專業安裝方可使用的家用電器，其是否存在產品缺陷，應擴展至設計、制造及安裝的全過程考察，而不應局限于產品主件出廠時是否符合有關標準。

審理法院：湖南省長沙市中級人民法院

來源：《人民法院報》 2014年12月25日第7版

4.產品安裝缺陷也屬于產品缺陷——覃育娟、詹向前、詹鑫訴胡金江、中山市奇田電器有限公司等產品責任糾紛案

案例要旨：產品質量即使符合國家、行業標準，如對人身、財產安全可能存在不合理危險的，也應當認定為產品存在缺陷。煙道式熱水器雖經質檢合格，但生產者未配備排煙管道，安裝者亦未按照標準正確安裝，使產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險，應當認定為產品缺陷。

案號： (2014)浙衢民終字第519號

審理法院： 浙江省衢州市中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2016年第4輯（總第98輯）

法信·司法觀點

一、產品存在不合理危險的考慮因素

判斷產品是否存在缺陷的第一個標準是產品是否存在不合理的危險，通常情況下主要考慮以下幾個因素：

（1）產品的一般用途。它是指消費者在拿到該產品以后認為該產品將用于什么目的，如果消費者按照一般常人理解的用途使用該產品而發生損害，那么，它就不具備合理期待的安全。如按一般消費者的理解，啤酒是用來飲用的，如果消費者以正常量飲用啤酒后中毒，則可以認為該啤酒不具備合理的期待的安全性。相反，洗滌劑是用來洗滌的，若消費者用來飲用后中毒，則不能證明洗滌劑存在產品缺陷。

（2）產品的正常使用方式。即一般消費者在使用該產品時按自己的理解應如何使用。如果消費者在正常使用某一產品時發生損害，則說明其存在缺陷。如以一般雨傘作為降落傘使用，從樓上跳下受傷，不能說明該雨傘存在缺陷。

（3）產品的標示。某一產品明確表明具有某種性能，則它應該具備這種性能。如電吹風機，如果說明有防水功能，消費者在浴室中正常使用發生觸電事故，則生產者應當承擔責任。反之，如果標明不具防水功能，消費者在潮濕的浴室或觸水中使用發生事故，也不能認為產品存在缺陷。

（4）產品的結構、原材料等內在特征。如塑料原料的用具不耐高溫，若用高溫煮食物而發生損害，不應認為產品本身存在缺陷。當然對生產者和消費者，由于信息不對稱等原因，應采用不同的注意標準，即對生產者的注意標準應高于消費者的標準。

（5）產品的使用消費時間。如消費者長期存放食物不食用，在超過保質期食用中毒，也不能說明產品本身存在缺陷。

（摘自《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權責任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版，第301頁）

二、產品符合國家標準、行業標準，造成消費者人身或財產損害的，生產者仍有可能承擔民事責任

關于當產品符合國家標準、行業標準，仍造成消費者人身或財產損害的，生產者是否承擔民事責任問題，實踐中有不同看法。

有學者認為，不宜承擔責任。理由為：既然標準由國家制定，國家對危險性之認識優于企業；如因標準認定不妥造成消費者損害的，不應由生產者承擔責任，消費者應通過產品責任以外的途徑尋求救濟。

我們認為，該種看法欠妥。

首先它為生產者主觀逃避法律責任提供了依據。如果一種符合國家、行業標準的產品，生產者知道或者應當知道它投入市場后可能會造成危險，由于該危險責任不由生產者承擔，那么生產者為了獲取利潤會將該產品投入市場，一旦造成消費者損害，如不由生產者承擔，極不利于消費者權益的保護，也不利于約束生產者的行為，同時也違背產品責任法的初衷。

其次，國家標準、行業標準在制定的過程中，生產者們往往擁有很大的發言權，甚至于我國有些專業標準就是國家委托生產者制定的，而消費者卻未能參與。相對于消費者而言，生產者們往往更加容易通過聯合對標準的制定施加影響，從而降低標準。

再次，在這個科技進步日新月異、新產品層出不窮的時代，由于標準的制訂和修改是一個相對滯后的過程，而且該標準一般是對產品較低的要求，如果以國家、行業標準作為認定產品的唯一標準，對消費者來說是不公平的。

總之，認定產品缺陷必須綜合考慮多方面因素，特別應注意運用“不合理危險”的標準。當然該標準是一個非常個性化的標準，其涉及到認定主觀因素的問題，必須具體問題具體對待。

（摘自《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權責任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版，第302頁）

三、產品缺陷的認定標準

法律規定的產品缺陷有兩種情形：

一是產品存在不合理危險。例如，啤酒瓶使用年限超期，液化氣罐漏氣，淋浴器漏電等均屬于不合理危險的范疇。至于包裝不規范、標識不明確是否屬于不合理危險，要根據個案情況而定。包裝不規范一般不屬于不合理危險范疇，只有包裝不規范致使產品在運輸、保管過程中其性能發生了根本改變，才構成不合理危險。一般的標識不明確也不屬于不合理危險范疇，只有標識不明確導致人們對產品的性能和操作方法產生錯誤認識的，才構成不合理危險，一個典型的例子是銷售者將藥品的毒副作用全部或部分隱瞞，導致患者用藥后身體嚴重過敏。

二是產品不符合法定標準。產品標準包括行業標準、國家標準和國際標準。國家依法推行科學的質量管理方法，采用先進的科學技術，鼓勵企業產品質量達到并且超過上述三個標準。但對于有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，則要求企業要達到該標準。如不符合該標準的，則構成產品缺陷。如果沒有制定國家標準、行業標準的，產品必須符合保障人體健康和人身、財產安全的要求。這是產品質量的一個底線。

（摘自《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權責任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版，第312頁）

法信·法律依據

1.《中華人民共和國產品質量法》（2009修正）

第二十六條 生產者應當對其生產的產品質量負責。

產品質量應當符合下列要求：

（一）不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，應當符合該標準；

（二）具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；

（三）符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。

第四十一條 因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。

生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：

（一）未將產品投入流通的；

（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；

（三）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。

第四十六條 本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。

2.《中華人民共和國侵權責任法》

第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

法信第733期

內容編輯：大臉喵 責任編輯：小飛

拓展知識：