沈陽于洪燃氣灶故障維修(沈陽老板燃氣灶維修服務電話)

前沿拓展：

最高人民法院昨天（30日）發布了七個涉產權保護的典型案例，最高法第三巡回法庭日前開庭審理的許水云訴金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償再審一案名列其中。隨著我國城市化建設進程加快，國有土地上房屋征收補償問題成為社會關注的熱點，政府應如何正確行使手中的權力？面對強拆行為時，老百姓又該如何維護自己的權益？

7件典型案例包括6種類型 將發揮明確示范作用

這7件典型案例包括合同履行、知識產權、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償6種類型，分別體現了加大知識產權的保護力度、督促政府誠信守約、規范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執行行為、加大國家賠償力度等平等全面保護產權和保障企業家人身權、財產權和經營自主權的要求，展示了人民法院依法加強保護產權和企業家合法權益的廣度和力度。

七件典型案例

北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案；

許某某訴金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償案；

重慶某某投資（集團）有限公司與瀘州市某某區人民政府等合同糾紛案；

濟南某置業有限公司財產保全案；

某某衛廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發展有限公司、屠某某等侵犯商標權及不正當競爭糾紛案；

彭某侵犯商業秘密罪案；

某集團有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案。

最高人民法院研究室主任顏茂昆表示，這些典型案例，既是人民法院保護產權和企業家合法權益的經驗總結，更是全國法院保護產權和企業家合法權益工作的指引和參考，對提高依法保護產權和企業家合法權益的司法水平，營造產權保護和企業家合法權益保護的良好法治環境，將發揮明確的示范效應、積極的推動作用。

典型案件代表：政府強拆違法 賠償申請人合理損失

國有土地上房屋征收補償問題備受社會關注，行政強拆也頗受詬病。2011年1月21日，國務院公布《國有土地上房屋征收與補償條例》，該條例第27條明確，實施房屋征收應當先補償、后搬遷。但隨著我國城市化快速發展的進程中，拆遷引發的糾紛日益增多。

補償未談妥即被強拆 居民向法院申請賠償

2014年8月31日，浙江省金華市婺城區政府發布舊城改造房屋征收公告，當地居民許水云家的兩個門面房被納入征收范圍。2014年10月26日，婺城區政府發布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。

許水云的兩套房由于歷史原因，沒有辦理房產證，而且由住宅改為門面房進行了出租，在拆遷補償問題上，雙方產生了分歧，婺城區政府認為應該按照住宅進行補償，而許水云一方認為應該按照經營性用房進行補償。

雙方沒有談妥補償的問題前，許水云的房子即被強行拆除。許水云向法院提起行政訴訟，請求確認婺城區政府強制拆除其房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋、停產停業損失、物品損失在內的三項行政賠償請求。

再審認定行政強拆違法 須賠償

案件經金華市中院和浙江高院兩審判決，均認定婺城區政府強制拆除許水云房屋的行政行為違法，但對于許水云提出的依據國家賠償程序解決涉案房屋被違法拆除的請求均不予支持，許水云不服，向最高人民法院申請再審。2018年1月25日，這起案件在最高人民法院法院第三巡回法庭進行再審，并當庭宣判。

最高人民法院經審理認為，許水云房屋雖然未取得房屋所有權證，但涉案房屋確系在1990年4月1日《中華人民共和國城市規劃法》施行前建造的歷史老房，應當認定為合法建筑。許水云通過繼承和購買成為房屋所有權人，其對涉案房屋擁有所有權。

再審合議庭對此案當庭宣判

賠償應依據現在市場評估價為基準

最高法認定，一審判決責令婺城區政府參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，未能考慮到作出賠償決定時點的類似房地產市場價格已經比《征收補償方案》確定的補償時點的類似房地產的市場價格有了較大上漲，參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，無法讓許水云賠償房屋的訴訟請求得到支持；二審判決認為應通過征收補償程序解決本案賠償問題，未能考慮到案涉房屋并非依法定程序進行的征收和強制搬遷，而是違法實施的強制拆除，婺城區政府應當承擔賠償責任。

因此，一審判決第二項與二審判決第二項、第三項均屬于適用法律錯誤，應予糾正。

此外，最高法院在判決中認為，如果許水云提供的納稅證明以及營業執照等，能夠證明案涉房屋符合《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》以及《金華市國有土地上房屋征收與補償實施意見》所確定的經營用房認定條件，則婺城區政府應當按經營性用房來進行補償。

施工方等民事主體無強拆權力 違法強拆需賠償

最高人民法院第三巡回法庭審判長耿寶建表示，國家尊重并保障房屋所有權人依法取得的房屋產權。任何單位或個人，違法侵犯公民、法人或者其他組織合法取得的房屋產權，將依法承擔刑事責任、民事責任或者行政賠償責任。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定，在國有土地上房屋征收過程中，有且僅有市、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強制拆除合法建筑的職權，建設單位、施工單位等民事主體并無實施強制拆除他人合法房屋的權力。

耿寶建稱，此案最終判決區政府對被拆遷人進行賠償，釋放了一個明確信號。就是政府部門也必須嚴格按照法律程序，如果違法，必須承擔不利的后果。因此此案當中必須作出賠償，不能再回到補償的老路，讓當事人補償不到位、不信任政府和法律。

合法、正常拆遷程序應該如何？

耿寶建介紹，類似本案的舊城改造，首先要符合一系列規劃，還要提前納入市、縣級國民經濟和社會發展年度計劃。實施時還要請將征收補償方案征求公眾意見，并根據意見來修改完善補償方案。然后才能由市縣政府作出征收決定。

征收決定之后，組織協商并簽訂補償協議，達不成協議的，政府必須作出補償決定。被征收人對征收決定、補償決定都可以提起訴訟。

當事人不起訴的，行政機關才可以向人民法院申請強制搬遷，法院審查后裁定準予強制執行的，市縣政府才能組織實施強制搬遷，搬遷時還應當進行公證、登記保存并妥善保管、移送屋內物品。

法院應保護被征收人權利和利益

耿寶建說，當政府與老百姓協商不成時，政府還是應當依法積極的按法律程序行使職權，本案對所有政府機關有很強的警示意義。

耿寶建認為，這個案子就是體現了四句話，有權必有責、違法須擔責、侵權要賠償，賠償應全面。在征收的時候，效率發展當然是很重要的，但一定要給法律留下時間，給法治留下底線，依照法律規定拆除，也要學會用法律的手段引導老百姓理性合法的來維護自己的權益，表達自己的訴求。

此外，法院在審理涉房屋征收補償案件中，一方面要支持依法進行的因公共利益需要進行的征收土地和建設，另一方面，也要守住法律底線，該給被征收人的權利和利益，法院應當幫其落實保障到位。

中國政法大學副校長馬懷德教授分析，行政機關的職責是法定職責，不能隨意推諉，按照法律規定，行政機關應當依法履行國有土地上房屋征收的補償、拆遷和搬遷等義務，表面上看可能是行政機關臨時設立的機構在實施這些行為，但事實上責任還是行政機關的責任，包括違法行為造成損害之后的賠償責任。

最高人民法院昨天召開的新聞通氣會上，發布第一批7件人民法院充分發揮審判職能作用，保護產權和企業家合法權益典型案例。

附：最高法發布7起保護產權和企業家合法權益典型案例

1

北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案

（一）基本案情

2008年，遼寧省公安廳根據舉報線索，組成專案組對沈陽市于洪區蘭勝臺村村干部黃波等人涉黑犯罪立案偵查。偵查期間，除發現黃波等人犯罪行為外，還發現與該村聯合進行村屯改造的北鵬房地產開發有限公司（以下簡稱北鵬公司）涉嫌毀損財務文件、非法占用農用地等犯罪行為，遼寧省公安廳遂扣押、調取了北鵬公司100余冊財務文件，并扣押其人民幣2000萬元。此案經遼寧省本溪市中級人民法院審理，黃波等人分別被以貪污罪、非法轉讓土地使用權罪、故意毀壞財物罪定罪處罰，北鵬公司2名財務人員被以隱匿會計憑證罪定罪處罰，北鵬公司及其實際控制人、原法定代表人被以非法占用農用地罪定罪免刑。對前述扣押財物，刑事判決未作出認定和處理。

刑事判決生效后，北鵬公司申請遼寧省公安廳解除扣押、返還財物并賠償損失。遼寧省公安廳逾期未作出處理決定，北鵬公司向公安部申請復議。公安部復議認為，北鵬公司的請求符合法定賠償情形，遂責令遼寧省公安廳限期作出賠償決定。遼寧省公安廳沒有履行該決定。北鵬公司遂向我院賠償委員會提出申請，請求：由遼寧省公安廳解除扣押，返還財務文件和2000萬元，賠償利息損失869萬余元。

（二）裁判結果

本案賠償請求人沈陽北鵬公司涉案土地屬于鎘污染地且后期已補辦相關手續，本溪市中級人民法院刑事判決認定北鵬公司及其責任人員構成非法占用農用地罪，但免于刑事處罰，此后，遼寧省公安廳繼續扣押北鵬公司有關款項及財務賬冊，就喪失了法律依據。

經合議庭主持協商，賠償請求人北鵬公司與賠償義務機關遼寧省公安廳先就返還案涉財務文件達成協議，并于2015年12月1日實際履行完畢；此后又達成協議由遼寧省公安廳于30日內返還偵查期間扣押的2000萬元，并支付相應的利息損失83萬元。最高人民法院賠償委員會審查認為，上述協議不違反法律規定，遂依照《最高人民法院關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規定》第十一條的規定，決定：一、遼寧省公安廳向沈陽北鵬房地產開發有限公司返還偵查期間扣押、調取的該公司財務文件；二、遼寧省公安廳于本決定生效后30日內向沈陽北鵬房地產開發有限公司返還偵查期間扣押的2000萬元人民幣，并支付相應的利息損失83萬元。

2

許某某訴金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償案

（一）基本案情

2001年7月，因浙江省金華市婺城區后溪街西區地塊改造及“兩街”整合區塊改造項目建設需要，原金華市房地產管理局向金華市城建開發有限公司頒發了房屋拆遷許可證，許某某位于金華市婺城區五一路迎賓巷8號、9號的房屋被納入上述拆遷許可證的拆遷紅線范圍。但拆遷人在拆遷許可證規定的期限內一直未實施拆遷。2014年8月31日，婺城區政府發布《婺城區人民政府關于二七區塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，明確對二七區塊范圍實施改造，公布了房屋征收范圍圖，許某某房屋所在的迎賓巷區塊位于征收范圍內。2014年10月26日，婺城區政府發布了房屋征收決定， 案涉房屋被納入征收決定范圍。但該房屋于婺城區政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。許某某提起行政訴訟，請求確認婺城區政府強制拆除其房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋損失、停產停業損失、物品損失在內的三項行政賠償請求。

（二）裁判結果

浙江省金華市中級人民法院一審認為：許某某未與房屋征收部門達成補償協議，也未明確同意將案涉房屋騰空并交付拆除。在此情形下，婺城區政府依法應對許某某作出補償決定后，通過申請人民法院強制執行的方式強制搬遷，而不能直接將案涉房屋拆除。婺城區政府主張案涉房屋系案外人“誤拆”證據不足且與事實不符。鑒于案涉房屋已納入征收范圍內，房屋已無恢復原狀的可能性和必要性，宜由婺城區政府參照征收補償安置方案作出賠償。遂判決確認婺城區政府強制拆除房屋行政行為違法，責令婺城區政府于判決生效之日起60日內參照《婺城區二七區塊舊城改造房屋征收補償方案》對許某某作出賠償。

浙江省高級人民法院二審認為：案涉房屋雖被婺城區政府違法拆除，但該房屋被納入征收范圍后，仍可通過征收補償程序獲得補償，許某某通過國家賠償程序解決案涉房屋被違法拆除損失，缺乏法律依據。許某某提出要求賠償每月2萬元停產停業損失的請求，屬于房屋征收補償范圍，可以通過征收補償程序解決。至于許某某提出的賠償財產損失 6萬元，因其沒有提供相關財產損失的證據，不予支持。遂判決維持一審有關確認違法判項，撤銷一審有關責令賠償判項，駁回許某某的其他訴訟請求。

最高人民法院再審認為：本案雖然有婺城建筑公司主動承認“誤拆”，但許某某提供的現場照片等證據均能證實強制拆除系政府主導下進行，婺城區政府主張強拆系民事侵權的理由不能成立，其應承擔相應的賠償責任。人民法院應當綜合協調適用《中華人民共和國國家賠償法》《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規定，依法、科學決定賠償項目和賠償數額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補償方案應當獲得、也可以獲得的征收補償，但國家賠償與行政補償相同的項目不得重復計付。具體而言，對于房屋損失的賠償方式與賠償標準問題，婺城區政府既可以用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，也可以根據作出賠償決定時點有效的房地產市場評估價格計付賠償款。鑒于案涉房屋已被拆除，房地產評估機構應當根據婺城區政府與許某某提供的原始資料，本著疑點利益歸于產權人的原則，依法獨立、客觀、公正地出具評估報告。對于停產停業損失賠償標準問題，如果許某某提供的營業執照、納稅證明等證據，能夠證明其符合法律法規和當地規范性文件所確定的經營用房條件，則婺城區政府應當依法合理確定停產停業損失的金額并予以賠償。對于屋內物品損失賠償金額確定方式問題，婺城區政府可以根據市場行情，結合許某某經營的實際情況以及其所提供的現場照片、物品損失清單等，按照有利于許某某的原則酌情確定賠償數額。遂判決維持原審關于確認婺城區政府強制拆除許某某房屋行政行為違法的判項；撤銷一審責令婺城區政府參照《補償方案》對許某某作出賠償的判項；撤銷二審駁回賠償請求的判項；改判責令婺城區政府在本判決生效之日起九十日內按照本判決對許某某依法予以行政賠償。

3

重慶某某投資（集團）有限公司與瀘州市某某區人民政府等合同糾紛案

（一）基本案情

2008年，瀘州市某某區人民政府（以下簡稱區政府）通過公開招商，與民營企業重慶某某投資（集團）有限公司（以下簡稱某某投資公司）訂立一系列土地整理項目投資協議，約定由該投資公司投資3.2億元對該區兩塊土地實施土地整理。協議訂立后，該投資公司陸續投入1億余元資金用于該項目。2014年，區政府向某某投資公司發函稱，以上協議違反國務院辦公廳《關于規范國有土地使用權出讓收支管理的通知》和四川省國土資源廳、省財政廳、省監察廳、省審計廳聯合下發的《關于進一步加強國有土地使用權出讓收支管理的通知》文件精神，要求終止履行以上協議。某某投資公司訴至法院，請求確認區政府終止履行協議的函無效，并要求區政府繼續履行協議。

（二）裁判結果

人民法院經審理后認為：區政府解除行為是否產生效力應當依據合同法第九十四條的規定進行審查。本案中，區政府所提及兩份文件并非法律、行政法規，且未對本案所涉協議明令禁止，區政府以政策變化為由要求解除相關協議的理由不能成立，其發出的終止履行協議的函不產生解除合同的效力，遂作出(2014)渝高法民初字第00070號民事判決：某某區政府繼續履行與某某投資公司簽訂的相關協議。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

4

濟南某置業有限公司財產保全案

（一）基本案情

原告趙某與被告濟南某置業有限公司建設工程施工合同糾紛一案，人民法院依原告申請對被告進行財產保全，裁定查封了案外人濟南萬全啤酒原料有限公司名下的長清國有（2014）第0700038號土地（11524.7平方米）一宗，凍結了濟南某置業有限公司名下的六個銀行賬號。濟南某置業有限公司不服，認為上述財產保全行為影響了公司正常開展經營業務，損害了購房者的利益，提出書面異議，請求變更為查封該公司名下的兩處商鋪，解除對公司多個賬戶的凍結。

（二）裁判結果

人民法院依法作出（2016）魯0124民初3078號之二變更保全裁定，查封了濟南某置業有限公司名下的商業房產，解除了對濟南某置業有限公司部分銀行賬戶的凍結。

5

某某衛廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發展有限公司、屠某某等侵犯商標權及不正當競爭糾紛案

（一）基本案情

某某衛廚（中國）股份有限公司成立于1994年，營業范圍包括熱水器、燃氣灶、吸油煙機等的生產、銷售。屠某某曾出資設立蘇州某某電器有限公司并擔任法定代表人。因涉商標侵權和不正當競爭，經人民法院判決，蘇州某某電器有限公司被判令變更企業字號、賠償損失等。2009年，屠某某與案外人又共同投資設立蘇州某某科技發展有限公司、蘇州某某中山分公司，法定代表人為屠某某；2011年6月，屠某某與案外人共同投資設立中山某某衛廚公司。上述公司，屠某某均占股90%。2011年12月，余某某與案外人共同投資設立中山某某集成廚衛公司，其中余某某占股90%。屠某某、余某某成立的上述公司均從事廚房電器、燃氣用具等與某某衛廚（中國）公司相近的業務，不規范使用其注冊商標，使用與某某衛廚（中國）公司相近似的廣告宣傳語，導致相關公眾的混淆誤認。

（二）裁判結果

人民法院認為，蘇州某某公司等的行為構成商標侵權及不正當競爭。在法院已經判決蘇州某某電器有限公司構成侵權的情況下，足以認定屠某某與余某某在明知某某衛廚（中國）公司“某某”系列注冊商標及商譽的情況下，通過控制新設立的公司實施侵權行為，其個人對全案侵權行為起到了重要作用，故與侵權公司構成共同侵權，應對侵權公司所實施的涉案侵權行為所產生的損害結果承擔連帶責任。人民法院作出（2015）蘇知民終字第00179號民事判決，判令蘇州某某公司及其中山分公司、中山某某集成廚衛有限公司、中山某某衛廚有限公司立即停止將“某某”作為其企業字號；停止侵害某某衛廚（中國）公司注冊商標專用權的行為；刊登聲明，消除影響；屠某某、余某某與上述侵權公司連帶賠償某某衛廚（中國）公司經濟損失（包括合理費用）200萬元。

6

彭某侵犯商業秘密罪案

（一）基本案情

貴陽某科技公司在研發、生產、銷售反滲透膜過程中形成了相應的商業秘密，并制定保密制度，與員工簽訂保密協議，明確對商品供銷渠道、客戶名單、價格等經營秘密及配方、工藝流程、圖紙等技術秘密進行保護。公司高管葉某掌握供銷渠道、客戶名單、價格等經營秘密；趙某作為工藝研究工程師，是技術秘密PS溶液及LP/ULPPVA配制配方、工藝參數及配制作業流程的編制人；宋某任電氣工程師，掌握刮膜、復膜圖紙等技術秘密。三人均與公司簽有保密協議。被告人彭某為公司的供應商，在得知公司的生產技術在國內處于領先水平，三人與公司簽有保密協議情況下，與三人串通共同成立公司，依靠三人掌握的公司技術、配制配方、工藝參數、配制作業流程及客戶渠道等商業秘密生產相關產品，造成貴陽某科技公司375.468萬元的經濟損失。

（二）裁判結果

一審法院認定，被告人彭某伙同葉某等三人共同實施了侵犯他人商業秘密的行為，造成商業秘密的權利人重大經濟損失，后果特別嚴重，其行為均已構成侵犯商業秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條第二款等規定，判決被告人彭某有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元。彭某不服上訴，二審法院作出（2016）黔刑終593號裁定，駁回上訴，維持原判。

7

某集團有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案

（一）基本案情

原告某集團有限公司與被告某市國土資源、房屋管理局于2012年11月16日簽訂了《國有建設用地使用權出讓合同》。 原告依據合同的約定繳納了全部的土地出讓金7085054.35元，并向被告申請辦理土地權屬登記。被告以原告未辦理《建設用地規劃許可證》為由拒絕為原告頒發土地權屬證書。為此，原告以被告的行為違反了法律的規定、侵害了其合法權益為由提起訴訟，訴請判令被告履行法定職責。

（二）裁判結果

人民法院認定：土地出讓合同的受讓方辦理土地權屬證明時，需要提交建設用地規劃許可證，但法律法規未規定辦理土地登記必須要提交建設用地規劃許可證，被告要求原告辦理建設用地規劃許可證方能辦理土地權屬登記，無法律依據。遂作出（2015）嶗行初字第145號判決，判令被告于判決生效之日起60日內依原告的申請事項依法履行法定職責。

拓展知識：