燕郊維修燃?xì)庠顏|小郭(燕郊燃?xì)庠罹S修首選小郭)

“少年見義勇為獲刑”是否誤導(dǎo)并誤解？

背景：“本人郭剛(化名)，男，17歲，系四川省江安縣中華武校的在校學(xué)生，因2015年3月23日一次見義勇為行為被判刑……希望那名女子看到這條消息能為我們出庭作證，法院或許能夠啟動(dòng)再審程序改變我們的命運(yùn)。”近日，網(wǎng)友發(fā)布了一條微博，稱高中同學(xué)郭剛因見義勇為獲刑，引發(fā)爭(zhēng)議。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表舒銳的觀點(diǎn)：少年確實(shí)由于見義勇為而卷入刑事案件，但片面地發(fā)布事情真相，引起了不少人的誤讀，進(jìn)而對(duì)判決公正產(chǎn)生了質(zhì)疑，甚至衍生出“法律不保護(hù)見義勇為者”“不敢再做好事了”等等誤解。防衛(wèi)者不負(fù)刑事責(zé)任的前提在于“正當(dāng)”，否則，即便是出于見義勇為初衷也須承擔(dān)責(zé)任。而正當(dāng)防衛(wèi)必須符合四個(gè)條件。一是針對(duì)的必須是不法侵害；二是必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；三是所針對(duì)的必須是不法侵害人，不能“圍魏救趙”；四是不能超越必要限度，否則將構(gòu)成“過當(dāng)防衛(wèi)”。法律之所以要給正當(dāng)防衛(wèi)設(shè)定限制性條件，是因?yàn)樵擁?xiàng)制度的初衷在于鼓勵(lì)人們勇于阻擊犯罪，而非鼓勵(lì)他們對(duì)違法者動(dòng)用私刑，乃至過激報(bào)復(fù)。從報(bào)道來看，“現(xiàn)有證據(jù)查明小郭是制止了該男子的不法行為后，且受害女子已經(jīng)得到有效保護(hù)離開后，小郭因其他語言不合再次出手”，并且將其打成重傷。這就難以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而是“事后防衛(wèi)”。法院考慮到小郭未滿18歲，有著見義勇為初衷，且因部分賠償?shù)玫綄?duì)方諒解，在法定刑期以下進(jìn)行了大幅度減刑并適用緩刑，可以說，這也更合情合理。

小蔣隨想：有些事看似是一回事，其實(shí)卻是兩回事。如果將事實(shí)講清楚，相信許多人能明白是咋回事。郭剛路見不平、該出手時(shí)就出手，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊。但據(jù)報(bào)道，在完成見義勇為、制止犯罪后，郭剛又因?yàn)榕c對(duì)方言語不合，將后者打成重傷。這已超出見義勇為范疇，已不再是正當(dāng)防衛(wèi)，而是涉嫌故意傷害，已構(gòu)成另一樁案子。有人可能覺得，對(duì)惡人就應(yīng)該暴揍，犯罪分子被打成重傷活該。這種想法有義氣用事的成分，法律不會(huì)予以支持。基于此，如何在捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的同時(shí)，不傷害他人(包括犯罪分子)的權(quán)益，對(duì)人們是一道跨越情與法的考題。當(dāng)然，未親身經(jīng)歷者保持理性是容易的。真正面對(duì)險(xiǎn)惡情境時(shí)，人們能否依然冷靜、適度而不過度防衛(wèi)、不因?yàn)榛艔埮c惱怒而喪失理智，是另一回事。所以，法律也要具體案情具體分析，充分考慮包括人性、情節(jié)、直接與間接因果關(guān)系等在內(nèi)的多種因素，作出符合法理、不違背人倫常情的判決，以此才能令公眾信服，確保法律的公信力。

賣深圳一套房換武漢四套房，你怎么看？

背景：有媒體講了個(gè)故事，說一對(duì)夫妻，在深圳有著體面工作，后來在老家武漢找了更體面的工作，于是趁深圳房?jī)r(jià)猛漲，把在深圳的小房子賣了400萬，再加上多年積蓄，在武漢買了4套房。并引述這對(duì)夫妻的感嘆：“在深圳生活有錢也不敢花，現(xiàn)在終于敢花錢了。”

新京報(bào)發(fā)表劉雪松的觀點(diǎn)：真不知道這故事究竟是用來吐槽的，還是用來傳播“正能量”的。所以有幽默的網(wǎng)友笑言，這是用來“去庫存”的。深圳的一套房，與武漢的4套房，不一定哪個(gè)賺。如果他們回到一個(gè)更加偏僻的縣城，估計(jì)能換10套房。但住房的含金量不以套數(shù)和面積作為唯一衡量依據(jù)。甚至完全有可能，若干年后這對(duì)夫妻想給長(zhǎng)大的孩子在深圳找個(gè)學(xué)習(xí)工作的住房，把武漢4套房賣了，說不定只夠深圳原來那套房的首付款。所以報(bào)道傳遞的“人生贏家”意味，是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，并不具有普遍的復(fù)制性。更何況“贏家”、“幸福”之類的感受，本身就是很個(gè)體化的感受。想在一線城市有更大的追求、更多的發(fā)展，別人想趕也趕不走；想去二三線城市生活，別人想攔也攔不住。所以這類新聞最好不要夾帶“心靈雞湯”或者啟智的成分，否則人們?nèi)菀走@樣理解：一線城市房?jī)r(jià)勢(shì)不可擋，如果你夠聰明，就去二三線城市接盤去吧。若將逃離一線城市，作為追求生活贏家狀態(tài)的優(yōu)先選項(xiàng)，而不是抑制房?jī)r(jià)的虛高、改善一線大城市建設(shè)者的生存狀況，那么，這個(gè)故事給人們指點(diǎn)的就不是迷津，而是一個(gè)精神勝利的方法。而對(duì)于那些從偏遠(yuǎn)地方到武漢打拼的人來說，別說4套房，一套也只敢在夢(mèng)里想想。

小蔣隨想：此類故事其實(shí)有許多版本，我就聽過兩則類似的。一則是靠近北京的河北燕郊房?jī)r(jià)暴漲，有人賣了一套燕郊的房，又加上貸款，又跑到價(jià)格相對(duì)低的河北大廠買了三套房。還有一則是，北京的某小商品批發(fā)市場(chǎng)據(jù)說要搬到河北燕郊，市場(chǎng)的一個(gè)老商戶隨即在燕郊買了四套房……這些故事往往流傳于微信朋友圈或QQ群中，至于故事的真與假、是否經(jīng)過“添油加醋”，外人無從辨別。許多人只是驚訝于房?jī)r(jià)的暴漲與故事中的人倒騰幾套房的魄力，感嘆一番，并進(jìn)行下一輪轉(zhuǎn)發(fā)。此類故事是否會(huì)產(chǎn)生“啟示”效果，會(huì)不會(huì)引起效仿，則是另一回事。畢竟，每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)狀況千差萬別，人們對(duì)不同地區(qū)的生活與發(fā)展前景以及房?jī)r(jià)預(yù)期不一樣，從一地搬到另一地還涉及方方面面的問題，這些都使得人們不可能僅憑某個(gè)故事就跟風(fēng)效仿。更何況，對(duì)于眾多租房者而言，困擾的是根本買不起房，上述故事只會(huì)令其更加望房興嘆。所以，對(duì)此類“成功雞湯”大可不必過敏，理性人會(huì)做出自己的選擇，并為選擇負(fù)責(zé)。