成都市新都美的燃?xì)庠罹S修(新都修燃?xì)庠铍娫捥?hào)碼)

前沿拓展：

美的燃?xì)庠畋ㄊ录辛俗钚逻M(jìn)展。9月8日，美的集團(tuán)發(fā)布與會(huì)專家就事件達(dá)成共識(shí)，本次事故很有可能是多種應(yīng)力不均勻存在的情況下，導(dǎo)致鋼化玻璃應(yīng)力失衡造成破裂。

目前，用戶趙先生表示，就此次技術(shù)分析結(jié)論的性質(zhì)而言，這并非有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，雖可作為探究事故發(fā)生原因的參考，但不具備訴訟意義上的證據(jù)效力。涉事產(chǎn)品不具備司法鑒定的客觀條件，美的公司負(fù)有責(zé)任。

此外，趙先生認(rèn)為，此次調(diào)查整個(gè)程序相對(duì)比較規(guī)范。尊重專家組的意見(jiàn)，但不完全認(rèn)可其關(guān)于事故原因的分析。事發(fā)之后美的公司高度重視，一定程度上展現(xiàn)了解決問(wèn)題的誠(chéng)意，除了當(dāng)面致歉之外，也積極配合、共同委托第三方進(jìn)行技術(shù)分析。希望燃?xì)庠钿摶Ａ姘遄员摹案怕省贝蠓档汀?/p>

或?yàn)閼?yīng)力失衡造成鋼化玻璃破裂，同批次產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)

8月20日，用戶使用美的鋼化玻璃燃?xì)庠钸^(guò)程中發(fā)生爆炸。當(dāng)時(shí)，美的方面表示，已按照用戶要求退貨退款；另一方面將機(jī)器封存，寄回總部佛山，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)威檢測(cè)。

當(dāng)時(shí)，用戶趙先生要求，美的公司盡快給出正式的調(diào)查處理結(jié)果，以及書(shū)面道歉；若涉案型號(hào)的燃?xì)庠畲嬖诋a(chǎn)品缺陷，要求美的公司進(jìn)行公開(kāi)召回，或給出其他合理的解決方案。

9月8日，美的廚熱電器發(fā)布事件《聲明》顯示，9月7日上午，在中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)燃?xì)饩叻謺?huì)的組織下, 相關(guān)專家、用戶趙先生、美的公司代表共同參加了“灶具玻璃面板碎裂事件技術(shù)分析會(huì)議"。與會(huì)專家充分聽(tīng)取了用戶、美的公司代表關(guān)于事件和產(chǎn)品的相關(guān)陳述,對(duì)涉事產(chǎn)品進(jìn)行了勘查，也對(duì)用戶疑問(wèn)進(jìn)行了充分解答。

與會(huì)專家就事件達(dá)成共識(shí)如下：

1.排除了運(yùn)輸、安裝、使用不當(dāng)造成事故的可能性，事故也沒(méi)有造成人身傷害和其他財(cái)產(chǎn)損失；

2.鋼化玻璃因其材料特殊性, 存在內(nèi)部應(yīng)力, 在使用中還會(huì)疊加其他應(yīng)力，如重力、冷熱沖擊等造成的應(yīng)力；

3.鋼化玻璃質(zhì)量檢測(cè)屬于破壞性試驗(yàn)，廠家無(wú)法做到100%出廠檢驗(yàn)；

4.廠家品質(zhì)控制要求結(jié)合同批次第三方檢測(cè)結(jié)果顯示，生產(chǎn)過(guò)程受控；

5.本次事故很有可能是多種應(yīng)力不均勻存在的情況下，導(dǎo)致鋼化玻璃應(yīng)力失衡造成破裂。這是一個(gè)低概率事件；

6.廠家同批次產(chǎn)品破裂試驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片、涉事產(chǎn)品分析，證明同批次產(chǎn)品及涉事產(chǎn)品均符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，未發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題。

結(jié)論不具備訴訟意義上的證據(jù)效力

與此同時(shí)，趙先生在微信公眾號(hào)也轉(zhuǎn)發(fā)了事件進(jìn)展。趙先生介紹，8月底事發(fā)之后，美的公司與其溝通，雙方達(dá)成共識(shí)，共同委托中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)燃?xì)庥镁叻謺?huì)組織包括大學(xué)教授、檢測(cè)機(jī)構(gòu)專家、行業(yè)協(xié)會(huì)專家在內(nèi)的5位專家調(diào)查事故發(fā)生原因。

“9月7日上午，燃?xì)庥镁叻謺?huì)在國(guó)家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（佛山）組織召開(kāi)技術(shù)分析會(huì)議，我和美的公司相關(guān)負(fù)責(zé)人均全程參與。下午專家組閉門(mén)討論后作出技術(shù)分析結(jié)論，并正式告知于我。”趙先生稱。

趙先生表示，關(guān)于此次技術(shù)分析結(jié)論的性質(zhì)，并非是有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，雖可作為探究事故發(fā)生原因的參考，但不具備訴訟意義上的證據(jù)效力。雙方之所以委托行業(yè)協(xié)會(huì)組織專家進(jìn)行技術(shù)分析，而未委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，主要原因是：雙方此前在北京咨詢了五家司法鑒定機(jī)構(gòu)，三家表示沒(méi)有相關(guān)鑒定項(xiàng)目，一家表示無(wú)法鑒定什么原因?qū)е拢患冶硎旧媸庐a(chǎn)品已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)、難以確認(rèn)原因。而涉事產(chǎn)品之所以離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，這是美的公司的再三要求。因此，對(duì)于涉事產(chǎn)品不具備司法鑒定的客觀條件，美的公司負(fù)有責(zé)任。

趙先生認(rèn)為，從程序的規(guī)范性而言，雙方共同委托此次技術(shù)分析，且共同全程參與具體調(diào)查活動(dòng)，專家組向雙方詳細(xì)了解了事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及具體事實(shí)細(xì)節(jié)，當(dāng)場(chǎng)拆開(kāi)涉事產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)分析，并充分聽(tīng)取了他的相關(guān)意見(jiàn)，詳細(xì)解答了諸多疑問(wèn)。總體而言，整個(gè)程序還是相對(duì)比較規(guī)范。

“對(duì)于此次技術(shù)分析結(jié)論，我個(gè)人尊重專家組的意見(jiàn)，但不完全認(rèn)可其關(guān)于事故原因的分析?！壁w先生表示，燃?xì)庠钿摶Ａ姘灞ㄊ菓?yīng)力不均勻所致，而應(yīng)力不均勻的原因有多種可能，比如蒸鍋的重壓、著火后的冷熱沖擊等等，但是這些都只是應(yīng)力不均勻的誘因。如果鋼化玻璃材質(zhì)完全合格，并不會(huì)受到消費(fèi)者正常使用過(guò)程中這些因素的影響。實(shí)際上，很多鋼化玻璃正是因?yàn)榧兌炔粔?，其中包含硫化物等雜質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致普通的外力作用或正常的冷熱沖擊也會(huì)發(fā)生爆裂。

“關(guān)于美的燃?xì)庠畹匿摶ＡР馁|(zhì)，供應(yīng)商供貨后，美的只是進(jìn)行抽檢（美的公司表示抽檢比例為2%）；事故發(fā)生后，美的也只是再次針對(duì)同批次產(chǎn)品進(jìn)行抽檢。即使兩次被抽檢產(chǎn)品均合格，也不能保證未抽檢的多數(shù)產(chǎn)品一定合格。關(guān)于我所購(gòu)買的燃?xì)庠畹匿摶Ａ姘宀馁|(zhì)是否合格，專家組表示因其已經(jīng)爆裂，恐怕難以單獨(dú)進(jìn)行鑒定。既然如此，就不能排除鋼化玻璃材質(zhì)不合格導(dǎo)致此次事故發(fā)生的可能性，專家組在討論過(guò)程中也完全認(rèn)可我的這一觀點(diǎn)。”趙先生稱。

趙先生介紹，“專家組表示，排除運(yùn)輸、安裝、使用環(huán)節(jié)存在問(wèn)題的可能性后，鋼化玻璃本身存在著自爆的概率。按照這一觀點(diǎn)，如果找不到鋼化玻璃應(yīng)力不均勻的精確原因，都可將爆炸原因歸結(jié)于概率。哪怕明知鋼化玻璃的出廠檢驗(yàn)比例不能做到100%（實(shí)際只有2%），不能排除材質(zhì)本身不合格的可能性，還將爆炸原因歸結(jié)為概率。這恐怕要么使人陷入不可知論之中，要么使人認(rèn)為有故意推脫之嫌?！?/p>

最后，趙先生表示，此次燃?xì)庠畋ㄊ录鸶鹘鐝V泛關(guān)注后，美的公司確實(shí)高度重視，一定程度上展現(xiàn)了解決問(wèn)題的誠(chéng)意，除了當(dāng)面致歉之外，也積極配合、共同委托第三方進(jìn)行技術(shù)分析。雙方對(duì)專家組的意見(jiàn)有一些不同看法，他還是希望美的公司能堅(jiān)持對(duì)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全高度負(fù)責(zé)的原則，除了提高鋼化玻璃的抽檢比例之外，也采取其他更多措施，確保鋼化玻璃材質(zhì)合格。讓燃?xì)庠钿摶Ａ姘遄员摹案怕省边M(jìn)一步大幅降低。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 陳維城 編輯 趙澤 校對(duì) 李項(xiàng)玲

拓展知識(shí)：