江油油煙機燃氣灶維修(油煙機燃氣灶維修圖片)

前沿拓展：

來源：四川日報川觀新聞

圖片作者為李睿

川觀新聞記者 祖明遠 綿陽觀察 李睿

3月15日，2022年綿陽市3·15消費者權益日主題活動在綿陽鐵牛廣場舉行。川觀新聞記者在活動現(xiàn)場獲悉，2021年，綿陽12315平臺共接收消費者訴求37507件，較去年同比下降34.05%，為消費者挽回經濟損失450萬元。活動現(xiàn)場發(fā)布了綿陽市2021年度消費維權十大典型案例，一起來看看吧！

案例一：玻璃有色差是正常現(xiàn)象？

【案情簡介】

2021年4月17日，綿陽江油市消委會接到消費者黃先生投訴稱：其于2021年2月在江油市內某門窗銷售店訂購了玻璃門，但是安裝之后發(fā)現(xiàn)玻璃門的顏色和購買時宣傳的顏色不一致。黃先生要求商家退貨，但與商家協(xié)商無果。

【處理過程及結果】

經查，雙方當時簽訂的合同對玻璃門的顏色進行了明確，消費者黃先生反映的情況屬實。調解過程中，商家不同意退貨退款，并稱其制作的就是白色的玻璃門，在側面看的時候玻璃出現(xiàn)綠色是正常現(xiàn)象。消委會工作人員從玻璃生產廠家了解到，玻璃顏色不論是正面看還是側面看其顏色都應該一致。通過講解，商家意識到了自己的錯誤，最終雙方達成和解，商家同意補償消費者500元，消費者則接受已安裝的玻璃門繼續(xù)使用。

案例二：“收銀小票抽獎”需謹慎

【案情簡介】

消費者楊女士在梓潼縣德誠時代廣場永輝超市購物，結賬后在超市門口被一名銷售首飾的營業(yè)員告知憑超市的收銀小票可以參加抽獎。在該營業(yè)員的積極宣傳下，楊女士參加了抽獎，并抽取了一個標價為2700元的金鑲玉首飾，隨即營業(yè)人員表示現(xiàn)在商場正在搞優(yōu)惠活動，楊女士只需要支付700元即可購得該首飾。當時，楊女士抱著撿到“便宜”的心理以700元的價格購買了剛剛抽到的金鑲玉首飾。后來，楊女士在鑒定機構被告知，該首飾按照市場價格只值幾十元錢。楊女士感覺受到了欺騙，與商家協(xié)商退貨無果。

【處理過程及結果】

經查，楊女士投訴情況屬實。經調解，最終雙方達成和解協(xié)議，商家同意了楊女士退貨退款的要求，現(xiàn)場返還楊女士700元首飾費用。

案例三：電器起火責任在誰？

【案情簡介】

2021年2月10日，綿陽市江油市消委會接到消費者馬先生投訴稱：2021年2月6日晚，其在家中使用灶具制作食物時，抽油煙機發(fā)生燃燒爆炸，引起火災，造成了經濟損失，并且過年期間無法在家做飯，嚴重影響生活。消費者馬先生認為是抽油煙機質量原因引發(fā)火災，造成其家庭財物損失，要求經銷商對其產品造成的家庭物品損失以及家人的身體、心理精神無形傷害做出賠償，共計要求賠償款150000元。

【處理過程及結果】

經查，馬先生與商家的交易行為事實存在，其家中廚房也確實有嚴重失火痕跡。調解過程中，商家表示，通過維修人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，抽油煙機只是外部鋼化玻璃面板破裂，并非發(fā)生爆炸，且抽油煙機內部排煙道內有煙熏火燎的痕跡，系消費者使用灶具進行烹飪時操作不當而引發(fā)明火，并非抽油煙機的質量問題。經調解，商家表示愿意免費贈送給馬先生一套新的抽油煙機、灶具與微波爐等餐電產品，并且向馬先生提供2000元的慰問金，雙方達成一致。

案例四：合同無效，“定金”可退！

【案情簡介】

2021年1月，消費者唐先生在綿陽市游仙區(qū)某樓盤購房時簽訂了認購協(xié)議書并支付定金30000元。唐先生在簽定商品房買賣合同時，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)隱瞞商品房土地使用權僅有50年而非70年這一重要信息，拒絕簽定商品房買賣合同，并多次與該企業(yè)協(xié)商要求退還定金被拒。

【處理過程及結果】

經查，該企業(yè)土地使用權為50年，房源認購協(xié)議書與商品房預售合同告知內容不一致。調解中，企業(yè)認為按照《擔保法》相關規(guī)定，唐先生未按照雙方簽訂的《房源認購協(xié)議書》履行合同，無權請求返還定金。而根據(jù)相關法律法規(guī)，該房源認購協(xié)議書與商品房預售合同不一致，房源認購協(xié)議書屬于無效合同。經調解，企業(yè)認識到了自己的錯誤，全額退還了唐先生支付的購房定金。

案例五：如何計算三包期？

【案情簡介】

2020年12月21日，消費者趙先生在綿陽市游仙區(qū)某五金店購買了某品牌面包燈一個，該燈具的三包期限為2021年12月20日止。2021年10月4日，該燈出現(xiàn)故障無法再繼續(xù)使用，商家于當日重新更換了相同型號的燈具，但將新更換燈具的三包期限繼續(xù)寫為2021年12月20日止。趙先生對商家的這一做法不予認可，認為商家重新更換了新燈具，三包期限應該從更換之日起重新計算，但商家表示不認同，雙方產生糾紛。

【處理過程及結果】

調解中，商家認為賣給消費者的燈具始終只有一個，應按照第一次購買的時間計算三包期限。但根據(jù)相關法律法規(guī)，三包期限內，產品如進行更換，三包期限時間應從更換之日起重新計算。經調解，最終商家同意按照更換時間重新計算三包期限。

案例六：農藥未起效，誰的責任？

【案情簡介】

消費者黃先生于2021年1月在綿陽市三臺縣的農藥經銷商呂某處，花費3000元購買了20箱地下害蟲殺蟲藥。在對自家38畝土地使用后，黃先生發(fā)現(xiàn)農藥未起到殺蟲作用，所栽種的土豆被害蟲大量啃食，造成種植物減產損失。

【處理過程及結果】

經現(xiàn)場調查，黃先生反映的問題基本屬實，經銷商呂某在銷售該農藥時未詳盡告知農藥使用方法，而農藥的使用不當，確實導致了農藥未起到殺蟲作用。但是，影響土豆產量的因素還包括種植時間和地面溫度，母株質量，種植方式，肥料使用等。經調解，當事雙方本著互諒互讓的原則，雙方各承擔50%的責任，商家向黃先生補償了19250元費用。

案例七：網訂客房不符能換嗎？

【案情簡介】

消費者王女士于2021年3月16日向綿陽市北川消委會投訴稱：其在聯(lián)聯(lián)周邊游微信小程序上訂購了北川九皇山生態(tài)旅游股份有限公司的西羌大酒店客房，到酒店入住時安排的房型與訂購時微信公眾號上的聯(lián)聯(lián)周邊游顯示的圖片完全不一致，要求酒店換成網上訂購的房型，但酒店不同意更換。

【處理過程及結果】

經核實，被投訴酒店承認消費者王女士投訴的情況屬實，商家在未和消費者溝通的情況下更換房型。經調解，酒店糾正了之前的錯誤訂單，按照消費者王女士實際訂購的房型安排其入住。

案例八：消毒餐具服務費 明碼標價也不能收！

【案情簡述】

2021年12月19日，消費者湯先生投訴稱：其在綿陽市梓潼縣綠豆養(yǎng)生湯鍋就餐結賬時，被收取每人1元的餐具費，共計5元。湯先生認為這是不公平的交易行為，與商家協(xié)商無果。

【處理過程及結果】

調查過程中，該店店主表示餐具費明碼標價寫在菜單里面，消費者可以不使用需要收費的餐具，但沒有明確告知消費者店內有提供免費的消毒餐具。經調解，雙方達成和解，商家退還了多收的5元消毒餐具費。

案例九：消費者認可了安裝方案，出事故商家無責？

【案情簡介】

消費者譚女士于2017年6月11日在綿陽市涪城區(qū)永順電動裝飾經營部購買了一部電動卷簾遮陽棚，按照當時雙方簽訂的訂貨協(xié)議，該遮陽棚由綿陽市涪城區(qū)永順電動裝飾經營部進行安裝。2021年11月17日下午5時左右，該電動卷簾遮陽棚發(fā)生倒塌，電動電機從高處落下將消費者譚女士砸傷，導致譚女士手指兩處骨折，四根手指受傷，頭皮擦傷，烤瓷牙繃瓷松動。譚女士認為事故原因是該遮陽棚安裝方式有誤，安裝不穩(wěn)，從而導致電動電機掉落，要求商家重新安裝遮陽棚，并且賠償自己受傷后產生的醫(yī)藥費共計17000元。

【處理過程及結果】

經查，譚女士提交的證據(jù)真實有效，投訴情況屬實。調解中，商家認為安裝方案是雙方協(xié)商后才確定下來的，安裝的位置、材料的選擇，都是譚女士認可的，實際安裝得非常牢固，不可能存在正常使用時自動掉落的風險，不同意消費者譚女士的賠償訴求。

綿陽市消委會工作人員陪同商家再次對事故現(xiàn)場進行重新勘察后發(fā)現(xiàn)，遮陽棚的基層確有松動痕跡，懷疑是材料填封不夠導致電機滑落。商家對安裝的基層問題表示認可，并愿意承擔部分賠償責任。

經調解，商家同意將譚女士家中遮陽棚重新安裝加固，并且承擔安裝費用和質量安全保證，同時支付譚女士醫(yī)療費用8000元整。

案例十：承諾贈送的話費未到賬,怎么辦?

【案情簡介】

2021年11月7日，三臺縣消費者盧先生在觀看西瓜視頻時，發(fā)現(xiàn)中國聯(lián)通在西瓜視頻上宣傳相關業(yè)務，于是通過西瓜視頻購買了一張中國聯(lián)通號卡。隨后中國聯(lián)通三臺分公司派出一名工作人員為其辦理了所購聯(lián)通號卡登記，并收取200元預存話費，承諾將額外向盧先生贈送240元話費（每月返還10元，分24個月返還）。但此后，盧先生一直未收到業(yè)務辦理的短信通知及11月的贈送話費（10元）。盧先生認為中國聯(lián)通方面未按照約定履行承諾，要求注銷所購中國聯(lián)通號卡，并退還預存話費。

【處理過程及結果】

調解中，中國聯(lián)通三臺分公司認可盧先生投訴事實，愿意立即履行與盧先生的約定承諾，但因所收取的200元是所購號卡預存話費，如盧先生要注銷號卡，則需扣除當月月租、制卡費等相關費用。對此，盧先生不予認可。

三臺縣消委會工作人員通過調查了解和現(xiàn)場聽取雙方陳述，認為中國聯(lián)通未履行約定承諾行為，侵犯了消費者合法權益。經調解，雙方達成一致意見：盧先生注銷所購聯(lián)通號卡，聯(lián)通公司三臺分公司于2021年12月31日前退還所收取費用200元，并向盧先生致歉。

本文來自【四川日報川觀新聞】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID：jrtt

拓展知識：