奉化揚(yáng)子空氣能售后維修(懷化揚(yáng)子空氣能售后維修電話)

前沿拓展：

△民警對(duì)嫌疑人李某進(jìn)行訊問。圖據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)

中國(guó)青年報(bào)：靠飛機(jī)延誤險(xiǎn)賺300萬，法律該如何定性

新聞事實(shí)：近日，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，以李某為首的十來人，多次使用不同護(hù)照號(hào)進(jìn)行飛機(jī)延誤險(xiǎn)的理賠，因此懷疑遭遇了保險(xiǎn)詐騙。民警經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某用多人身份信息購(gòu)買機(jī)票和保險(xiǎn)。一份保險(xiǎn)保費(fèi)才40元，但延誤賠償金在400到2000元不等，高的達(dá)到七八千，有時(shí)李某僅單趟航班延誤險(xiǎn)就能獲利十多萬，而他人的護(hù)照信息、身份信息，都是她從親戚那兒以投資理財(cái)?shù)恼f辭騙取的。目前，獲利300多萬元的李某已被警方以涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪和詐騙罪抓獲。

中國(guó)青年報(bào)評(píng)論：騙取親戚護(hù)照信息、身份信息購(gòu)買飛機(jī)延誤險(xiǎn)，以虛構(gòu)保險(xiǎn)主體、航班購(gòu)買主體等欺騙保險(xiǎn)公司，明顯違反了保險(xiǎn)法規(guī)，性質(zhì)不是合法的代買保險(xiǎn)，而是“故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”。根據(jù)最高法《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若于問題的解釋》，個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，李某可能面臨“處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”的重刑。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)就李某獲取親戚信息“合法性”進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在此基礎(chǔ)上再確定是否追究刑責(zé)。

新京報(bào)：農(nóng)家女被冒名頂替上大學(xué)，“被改寫人生”需公平交代

新聞事實(shí)：高考“落榜”16年后，心懷大學(xué)夢(mèng)的陳秋媛（化名）打算報(bào)考成人教育學(xué)校，來填補(bǔ)心中的遺憾。可在信息填報(bào)時(shí)她才發(fā)現(xiàn)，“陳秋媛”已經(jīng)在山東理工大學(xué)“就讀”過，并順利畢業(yè)，只是學(xué)信網(wǎng)上的“陳秋媛”，照片欄上是另外一個(gè)陌生女孩的頭像。因?yàn)楸幻懊斕妫錾碛谪毨мr(nóng)家的陳秋媛命運(yùn)從此發(fā)生改變，踏上了漫長(zhǎng)的打工生涯。

新京報(bào)評(píng)論：目前冒名頂替者已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷也將注銷，接下來，暗箱操作的鏈條上還有哪些人，該擔(dān)何責(zé)，無疑需要一查到底。而查清真相之后，如何慰藉被“冒名者”的人生，同樣不能沒個(gè)說法。每一起冒名頂替案，背后都是姓名權(quán)、受教育權(quán)的被侵犯，以及被頂替者可能面臨的諸多尷尬乃至人生命運(yùn)的改寫，這種損失巨大卻無法量化。說到底，用真相和追責(zé)為事件收尾，當(dāng)然是對(duì)被“冒名者”的莫大慰藉，在此基礎(chǔ)上，能否盡可能地“補(bǔ)償”他們失去和被改變的人生，也值得深思。

澎湃新聞：法官威脅家屬被停職：“手指縫”里要漏什么？

新聞事實(shí)：“我們手指頭縫里稍微漏一點(diǎn)，你子孫后代都能過，如果你不配合，那他們這輩子都不能過，下輩子還不能過”，近日一篇《法官被指脅迫‘黑老大’認(rèn)罪認(rèn)罰”》的微信公眾號(hào)文章及錄音文件引發(fā)輿論關(guān)注。6月10日，焦作市中級(jí)人民法院發(fā)布通報(bào)稱，當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)此事屬實(shí)，該錄音內(nèi)容中劉家新法官的言語存在與法官職業(yè)素質(zhì)不符的嚴(yán)重錯(cuò)誤，存在違反法律和紀(jì)律的可能性。涉事法官已被停職，暫停履行法官職責(zé)，有關(guān)情況仍在調(diào)查中，將根據(jù)調(diào)查情況依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。

澎湃新聞評(píng)論：法官?gòu)?qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪，是錯(cuò)的；說“漏一點(diǎn)夠你子孫過”，這是做出從寬的具體承諾，是錯(cuò)上加錯(cuò)。而且，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)堅(jiān)持“公檢法三機(jī)關(guān)配合制約”原則，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)互相配合、互相制約，法院只能在審判階段介入，這也是法律常識(shí)。在偵查階段，法官就大張旗鼓地越俎代庖，很容易讓人懷疑之后審判的公正性。對(duì)涉黑涉惡案件，必須堅(jiān)持不“拔高”，也不“降格”，一斷于法，用證據(jù)說話。

錢江晚報(bào)：微信群里罵人也侵權(quán)

新聞事實(shí)：近日，寧波市奉化區(qū)人民法院審結(jié)了一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，被告王某在村民微信群辱罵原告孔某，侵害孔某的名譽(yù)權(quán)，被判決賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3000元。王某和孔某系同村村民，兩人曾因投資發(fā)生糾紛。2019年12月，王某在兩人所在的村民微信群里多次發(fā)表孔某“斷子絕孫”“敗類”等污穢性言語，辱罵、侮辱孔某。

錢江晚報(bào)評(píng)論：這是一起具有教育和借鑒意義的案例，它提醒大家，微信、微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)并非法外之地，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間開展社交活動(dòng)時(shí)，同樣需要遵守法律法規(guī)，不能為所欲為、不加節(jié)制。去年12月25日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》，是將網(wǎng)絡(luò)納入“法治”的重要一環(huán)。其中第十四條規(guī)定將微信、微博等聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)，正式在司法解釋中確認(rèn)了該類電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位。通過立法加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，是保障互聯(lián)網(wǎng)健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。這意味著，任何人如果不規(guī)范自己的言行，在網(wǎng)上發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)侵犯他人合法權(quán)利的信息資料，公開發(fā)表侵害他人合法權(quán)益的不實(shí)言論等行為，都可能成為呈堂證供，成為定罪的依據(jù)。

拓展知識(shí)：