奇田熱水器e2故障(奇田燃?xì)鉄崴鱡1故障)

前沿拓展：

前天，國家質(zhì)檢總局發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)：

2017年共召回缺陷產(chǎn)品2700多萬件

產(chǎn)品缺陷很可能導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損害的發(fā)生

例如宜家馬爾姆抽屜柜

就再次發(fā)生了傾倒事件導(dǎo)致兒童死亡

（試驗演示）

法院會依據(jù)哪些情形認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷呢？

法信干貨小哥這就告訴你

本文共計 3130 字 丨 預(yù)計閱讀時間 3 分鐘

法信碼丨A2.G17898

產(chǎn)品存在缺陷

法信·裁判規(guī)則

1.產(chǎn)品包裝和標(biāo)識警告欠缺構(gòu)成不合理的危險，屬于產(chǎn)品缺陷——高小愛訴南海市金沙鎮(zhèn)醫(yī)院及深圳市歐剋醫(yī)療器械有限公司醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案

案例要旨：產(chǎn)品沒有任何中文說明警示標(biāo)識，不能指明產(chǎn)品生產(chǎn)者，存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，屬于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條所稱的有缺陷產(chǎn)品。

審理法院：廣東省佛山市南海區(qū)人民法院

來源：《人民法院案例選》2004年第2輯

法信平臺用戶可查看案例詳情▼

2.尚在整車質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)的汽車在正常停駛狀態(tài)下自燃，推定系自身缺陷造成——祁慶民訴上海大眾汽車有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案例要旨：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對因產(chǎn)品存在缺陷而造成的缺陷產(chǎn)品本身的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，這是法律規(guī)定的應(yīng)有之意，因此，對于汽車自燃案件，法院應(yīng)允許受害人向生產(chǎn)者主張產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

汽車在正常停駛狀態(tài)下發(fā)生燃燒，經(jīng)消防部門認(rèn)定火災(zāi)原因不明，因該車的使用時間較短，尚在整車質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，可合理排除該車燃燒系由外界原因或使用不當(dāng)引起，從而推定系由自身缺陷造成。

案號：(2006)一中民終字第25號

審理法院：北京市第一中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2008年第2輯（總第64輯）

3.產(chǎn)品經(jīng)質(zhì)檢符合標(biāo)準(zhǔn)，但安裝不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的亦被認(rèn)定存在產(chǎn)品缺陷——李某親屬訴黃某、燃?xì)饩吖救松頁p害賠償糾紛案

案例要旨：燃?xì)鉄崴魇且环N需要專業(yè)安裝方可使用的家用電器，其是否存在產(chǎn)品缺陷，應(yīng)擴展至設(shè)計、制造及安裝的全過程考察，而不應(yīng)局限于產(chǎn)品主件出廠時是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

審理法院：湖南省長沙市中級人民法院

來源：《人民法院報》 2014年12月25日第7版

4.產(chǎn)品安裝缺陷也屬于產(chǎn)品缺陷——覃育娟、詹向前、詹鑫訴胡金江、中山市奇田電器有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案例要旨：產(chǎn)品質(zhì)量即使符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如對人身、財產(chǎn)安全可能存在不合理危險的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為產(chǎn)品存在缺陷。煙道式熱水器雖經(jīng)質(zhì)檢合格，但生產(chǎn)者未配備排煙管道，安裝者亦未按照標(biāo)準(zhǔn)正確安裝，使產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為產(chǎn)品缺陷。

案號： (2014)浙衢民終字第519號

審理法院： 浙江省衢州市中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2016年第4輯（總第98輯）

法信·司法觀點

一、產(chǎn)品存在不合理危險的考慮因素

判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的第一個標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品是否存在不合理的危險，通常情況下主要考慮以下幾個因素：

（1）產(chǎn)品的一般用途。它是指消費者在拿到該產(chǎn)品以后認(rèn)為該產(chǎn)品將用于什么目的，如果消費者按照一般常人理解的用途使用該產(chǎn)品而發(fā)生損害，那么，它就不具備合理期待的安全。如按一般消費者的理解，啤酒是用來飲用的，如果消費者以正常量飲用啤酒后中毒，則可以認(rèn)為該啤酒不具備合理的期待的安全性。相反，洗滌劑是用來洗滌的，若消費者用來飲用后中毒，則不能證明洗滌劑存在產(chǎn)品缺陷。

（2）產(chǎn)品的正常使用方式。即一般消費者在使用該產(chǎn)品時按自己的理解應(yīng)如何使用。如果消費者在正常使用某一產(chǎn)品時發(fā)生損害，則說明其存在缺陷。如以一般雨傘作為降落傘使用，從樓上跳下受傷，不能說明該雨傘存在缺陷。

（3）產(chǎn)品的標(biāo)示。某一產(chǎn)品明確表明具有某種性能，則它應(yīng)該具備這種性能。如電吹風(fēng)機，如果說明有防水功能，消費者在浴室中正常使用發(fā)生觸電事故，則生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。反之，如果標(biāo)明不具防水功能，消費者在潮濕的浴室或觸水中使用發(fā)生事故，也不能認(rèn)為產(chǎn)品存在缺陷。

（4）產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、原材料等內(nèi)在特征。如塑料原料的用具不耐高溫，若用高溫煮食物而發(fā)生損害，不應(yīng)認(rèn)為產(chǎn)品本身存在缺陷。當(dāng)然對生產(chǎn)者和消費者，由于信息不對稱等原因，應(yīng)采用不同的注意標(biāo)準(zhǔn)，即對生產(chǎn)者的注意標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于消費者的標(biāo)準(zhǔn)。

（5）產(chǎn)品的使用消費時間。如消費者長期存放食物不食用，在超過保質(zhì)期食用中毒，也不能說明產(chǎn)品本身存在缺陷。

（摘自《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版，第301頁）

二、產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，造成消費者人身或財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者仍有可能承擔(dān)民事責(zé)任

關(guān)于當(dāng)產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，仍造成消費者人身或財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者是否承擔(dān)民事責(zé)任問題，實踐中有不同看法。

有學(xué)者認(rèn)為，不宜承擔(dān)責(zé)任。理由為：既然標(biāo)準(zhǔn)由國家制定，國家對危險性之認(rèn)識優(yōu)于企業(yè)；如因標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不妥造成消費者損害的，不應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，消費者應(yīng)通過產(chǎn)品責(zé)任以外的途徑尋求救濟。

我們認(rèn)為，該種看法欠妥。

首先它為生產(chǎn)者主觀逃避法律責(zé)任提供了依據(jù)。如果一種符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，生產(chǎn)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道它投入市場后可能會造成危險，由于該危險責(zé)任不由生產(chǎn)者承擔(dān)，那么生產(chǎn)者為了獲取利潤會將該產(chǎn)品投入市場，一旦造成消費者損害，如不由生產(chǎn)者承擔(dān)，極不利于消費者權(quán)益的保護，也不利于約束生產(chǎn)者的行為，同時也違背產(chǎn)品責(zé)任法的初衷。

其次，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在制定的過程中，生產(chǎn)者們往往擁有很大的發(fā)言權(quán)，甚至于我國有些專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就是國家委托生產(chǎn)者制定的，而消費者卻未能參與。相對于消費者而言，生產(chǎn)者們往往更加容易通過聯(lián)合對標(biāo)準(zhǔn)的制定施加影響，從而降低標(biāo)準(zhǔn)。

再次，在這個科技進(jìn)步日新月異、新產(chǎn)品層出不窮的時代，由于標(biāo)準(zhǔn)的制訂和修改是一個相對滯后的過程，而且該標(biāo)準(zhǔn)一般是對產(chǎn)品較低的要求，如果以國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定產(chǎn)品的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對消費者來說是不公平的。

總之，認(rèn)定產(chǎn)品缺陷必須綜合考慮多方面因素，特別應(yīng)注意運用“不合理危險”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然該標(biāo)準(zhǔn)是一個非常個性化的標(biāo)準(zhǔn)，其涉及到認(rèn)定主觀因素的問題，必須具體問題具體對待。

（摘自《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版，第302頁）

三、產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

法律規(guī)定的產(chǎn)品缺陷有兩種情形：

一是產(chǎn)品存在不合理危險。例如，啤酒瓶使用年限超期，液化氣罐漏氣，淋浴器漏電等均屬于不合理危險的范疇。至于包裝不規(guī)范、標(biāo)識不明確是否屬于不合理危險，要根據(jù)個案情況而定。包裝不規(guī)范一般不屬于不合理危險范疇，只有包裝不規(guī)范致使產(chǎn)品在運輸、保管過程中其性能發(fā)生了根本改變，才構(gòu)成不合理危險。一般的標(biāo)識不明確也不屬于不合理危險范疇，只有標(biāo)識不明確導(dǎo)致人們對產(chǎn)品的性能和操作方法產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的，才構(gòu)成不合理危險，一個典型的例子是銷售者將藥品的毒副作用全部或部分隱瞞，導(dǎo)致患者用藥后身體嚴(yán)重過敏。

二是產(chǎn)品不符合法定標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)。國家依法推行科學(xué)的質(zhì)量管理方法，采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，鼓勵企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到并且超過上述三個標(biāo)準(zhǔn)。但對于有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，則要求企業(yè)要達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。如不符合該標(biāo)準(zhǔn)的，則構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。如果沒有制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。這是產(chǎn)品質(zhì)量的一個底線。

（摘自《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版，第312頁）

法信·法律依據(jù)

1.《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（2009修正）

第二十六條 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；

（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；

（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）未將產(chǎn)品投入流通的；

（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；

（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

第四十六條 本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

2.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法信第733期

內(nèi)容編輯：大臉喵 責(zé)任編輯：小飛

拓展知識：