雙發(fā)燃?xì)庠罹S修中心上門服務(wù)(燃?xì)庠罹S修上門服務(wù)電話號(hào)碼)

雙發(fā)燃?xì)庠罹S修中心上門服務(wù)(燃?xì)庠罹S修上門服務(wù)電話號(hào)碼)

前沿拓展：

---

大河報(bào)·大河客戶端首席記者 劉廣超 通訊員 唐巖威

在一年一度的“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來臨之際，漯河市消協(xié)發(fā)布了2017年度十大投訴典型案例，案例涉及餐飲、汽車維修、美容等多個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域，希望消費(fèi)者能從中有所借鑒，避免上當(dāng)受騙。

案例一：服務(wù)存瑕疵 賠償又擔(dān)責(zé)

2017年6月，臨潁縣消費(fèi)者張先生投訴稱其新裝修的廚房因煤氣泄漏發(fā)生火災(zāi)，接到投訴后，臨潁縣消協(xié)工作人員進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)煤氣火災(zāi)并非燃?xì)庠钯|(zhì)量所致，是連接燃?xì)庠畹墓苈沸孤兑稹Ｕ{(diào)查中得知，連接燃?xì)庠畹墓苈肥茄b修公司安裝人員不夠?qū)I(yè)造成了管路泄露。

根據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定。經(jīng)調(diào)解，裝修公司賠償消費(fèi)者2000元。

案例二：烤串吃出豬肉皮 賠償損失沒商量

2017年8月的一天晚上，蘇姓消費(fèi)者和朋友在市區(qū)井岡山路一家燒烤店要了兩個(gè)菜和50元的烤羊肉串，在吃的過程中發(fā)現(xiàn)烤串里有一像似肉皮的東西，隨即在燈光下仔細(xì)觀察辨認(rèn)后發(fā)現(xiàn)是豬肉皮。消費(fèi)者隨即找店家討說法，而店長認(rèn)為是沒事找事，說是想吃“霸王餐”，還口出狂言說“吃不起就別吃”，雙方即發(fā)生的肢體爭斗還撥打了110報(bào)警電話。第二天消費(fèi)者拿著肉串到市消協(xié)進(jìn)行了投訴，經(jīng)消協(xié)工作人員仔細(xì)辨認(rèn)也認(rèn)為是豬肉皮。經(jīng)調(diào)查，店家也承認(rèn)了過錯(cuò)。

根據(jù)《侵害消費(fèi)者行為處罰辦法》、《消法》相關(guān)規(guī)定。經(jīng)調(diào)解，店家賠償消費(fèi)500元。

案例三：進(jìn)口啤酒無中文標(biāo)識(shí)屬欺詐行為

2017年10月下旬，市區(qū)消費(fèi)者洪女士和朋友在市區(qū)泰山路某酒水便利店用110元購買了十幾瓶全是外文的進(jìn)口啤酒，因洪女士是記者出身，對(duì)此類商品有些基本常識(shí)，幾天后洪女士將進(jìn)口啤酒拿到了市消協(xié)詢問是否違反了我國有關(guān)法律和法規(guī)，消協(xié)工作人員很確定的告知了消費(fèi)者違反了哪些法律法規(guī)。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵害消費(fèi)者行為處罰辦法》、《消法》等相關(guān)規(guī)定，該店賠償洪女士500元。

案例四：汽車質(zhì)量引糾紛 消協(xié)調(diào)解終解決

2017年4月，臨潁縣張姓消費(fèi)者在一家汽車4S店用4萬元購買了一輛華晨金杯面包車，三個(gè)月后便出現(xiàn)了高溫和漏油等質(zhì)量問題，經(jīng)銷商推諉扯皮要張先生自己花錢修理，張先生不同意，隨即將4S店投訴到了臨潁縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)，經(jīng)調(diào)查，張先生訴稱屬實(shí)。

根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》、《消法》等相關(guān)規(guī)定。經(jīng)調(diào)解，4S店同意免費(fèi)給張先生維修汽車，維修后再出現(xiàn)類似質(zhì)量問題，為張先生更換發(fā)動(dòng)機(jī)。

案例五：美容致過敏 調(diào)解互諒解

漯河市區(qū)某美容店推出美白系列皮膚護(hù)理活動(dòng)，消費(fèi)者王女士在該店店員的說服下買了整套美白系列的護(hù)膚品，但用了幾次后感覺皮膚癢，店家卻說這是正常反應(yīng)，王女士又用了兩次后仍覺得癢，去醫(yī)院診斷為過敏性皮炎。于是，王女士拿著醫(yī)院的診斷結(jié)果向美容店提出賠償要求，而該店認(rèn)為，產(chǎn)品有合格證，其他消費(fèi)者用了之后也沒有什么不良反應(yīng)，拒絕了王女士的賠償要求。協(xié)商無果，王女士將該店投訴到了市消協(xié)。

經(jīng)調(diào)查了解，消費(fèi)者投訴的情況屬實(shí)，但美容店仍拒絕賠償，根據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)多次調(diào)解，雙發(fā)達(dá)成相互諒解，美容店退還王女士美容護(hù)膚品2480元，賠償醫(yī)藥費(fèi)400元。

案例六：手提電腦質(zhì)量差 消協(xié)調(diào)解終換貨

韓先生2017年6月在臨潁某電腦經(jīng)銷商處用6300元購買了一臺(tái)“戴爾”牌手提電腦，用了兩個(gè)月便多次出現(xiàn)性能故障，維修5次后又出現(xiàn)了同樣的性能故障，韓先生要求經(jīng)銷商退換貨后遭拒，隨投訴到了縣消協(xié)。經(jīng)查，韓先生反映電腦質(zhì)量問題屬實(shí)。

根據(jù)《消法》、《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》等規(guī)定。經(jīng)調(diào)解經(jīng)營者為韓先生調(diào)換了一臺(tái)同型號(hào)的新電腦。

案例七：健康講座變推銷，藥不對(duì)癥害老人

2017年7月，市區(qū)76歲的消費(fèi)者李先生在某賓館聽了某健康服務(wù)機(jī)構(gòu)舉辦的健康保健知識(shí)講座后，在主講人花言巧語的推薦下，花2800元買了10盒治療風(fēng)濕的貼膏。回家后經(jīng)過使用，不僅沒有效果而且病情加重了。老人的兒子發(fā)現(xiàn)此貼膏根本沒有有關(guān)部門的批準(zhǔn)文號(hào)且生產(chǎn)廠址、名稱隱匿，兒子領(lǐng)著老父親來到了市消協(xié)要求投訴，經(jīng)查看藥品的有關(guān)標(biāo)識(shí)斷定是偽劣藥品。

經(jīng)市消協(xié)電話某賓館，推銷藥品的人早已搬走，不知去向。消協(xié)人員在貼膏的隱匿處找到了是山東某地生產(chǎn)的，經(jīng)和當(dāng)?shù)叵麉f(xié)溝通聯(lián)系答應(yīng)幫助解決，半月后在當(dāng)?shù)叵麉f(xié)努力下給老人退回了1800元。

案例八：商家承諾不兌現(xiàn) 依法調(diào)解獲補(bǔ)償

2017年國慶節(jié)，市區(qū)消費(fèi)者張先生在某家具城相中了一套價(jià)格12000元的家具，當(dāng)時(shí)家具城張貼的海報(bào)上，在兩個(gè)月內(nèi)，商家如果搞活動(dòng)促銷價(jià)格降低，將退還全部差價(jià)。對(duì)于商家的公開承諾，張先生深信不疑，當(dāng)即買下了該套家具，并對(duì)宣傳海報(bào)拍照留存證據(jù)，當(dāng)年雙“11”時(shí)家具城內(nèi)有降價(jià)促銷，他發(fā)現(xiàn)那套家具的價(jià)格比原來便宜了2000元。于是張先生找到經(jīng)銷商要求按承諾退還2000元的差價(jià)，經(jīng)銷商在退還800元后，就一直拖延不在退還余下的1200元差價(jià)款。為此張先生將經(jīng)銷商投訴到了市消協(xié)。

經(jīng)調(diào)查，張先生反映的情況屬實(shí)，工作人員也查看了張先生留存的海報(bào)承諾的照片。根據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定。經(jīng)調(diào)解經(jīng)銷商退還1200元差價(jià)余款。

案例九：面包霉變 拉肚維權(quán)

2017年11月中旬，市區(qū)消費(fèi)者韓先生帶著自己十歲的兒子在柳江路某面包房購數(shù)量不等的各種面包，當(dāng)天沒有吃完，將剩余的面包放入冰箱冷藏，過兩天后再拿出來吃到一半時(shí)發(fā)現(xiàn)面包中間有了霉變，晚上韓先生的的兒子就拉肚不止并伴有嘔吐，隨即韓先生帶著自己的兒子到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行了診斷和治療，住院一周花去醫(yī)藥費(fèi)3000元，因當(dāng)?shù)蒯t(yī)療條件有限又轉(zhuǎn)院鄭州花去醫(yī)藥診療費(fèi)7000元。韓先生的兒子康復(fù)出院后到市消協(xié)投訴面包房并要求賠償所有損失。經(jīng)市消協(xié)工作人員調(diào)查了解并約談雙方當(dāng)事人，面包房負(fù)責(zé)人對(duì)面包霉變供認(rèn)不諱。

根據(jù)《消法》相關(guān)規(guī)定。經(jīng)調(diào)解面包房賠償韓先生醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)，差旅費(fèi)7000元。

案例十：包裹里物不翼而飛 當(dāng)面驗(yàn)收是原則

2017年夏天，快遞員打電話給王女士告知其郵遞的包裹放在小區(qū)門衛(wèi)讓王女士有空去拿，當(dāng)天晚上王女士下班路過門衛(wèi)順便將包裹拿了回去。回家后，王女士手拿包裹感覺不對(duì)勁覺得輕飄飄的，趕緊打開一看，包裹里空無一物，價(jià)值380元的皮鞋“不翼而飛”，王女士立即打電話向快遞公司詢問，快遞公司告知等核實(shí)情況后再做答復(fù)。可是半個(gè)月過去了，王女士一直未收到快遞公司的回復(fù)，遂投訴至市消協(xié)。工作人員約談了快遞公司負(fù)責(zé)人，面對(duì)事實(shí)，快遞公司承認(rèn)快遞員派送包裹不規(guī)范，沒有讓王女士當(dāng)面驗(yàn)收，但并不承認(rèn)就是快遞公司的錯(cuò)并辯稱“目前，公司還在調(diào)查中，時(shí)間不定，讓消費(fèi)者繼續(xù)等待”。

根據(jù)《快遞市場管理辦法》相關(guān)規(guī)定，漯河市消協(xié)認(rèn)為快遞員沒有通知收件人當(dāng)面接受包裹，屬違規(guī)操作，至于快遞公司物流環(huán)節(jié)哪里出錯(cuò)，與消費(fèi)者無關(guān)。經(jīng)調(diào)解，快遞公司賠償王女士380元損失。

來源：大河客戶端

拓展知識(shí)：