保定市托普海壁掛爐維修找哪家(保定壁掛爐維修 壁掛爐維修電話)

前沿拓展：

為貫徹落實省院蒙永山檢察長“持續加強對典型案例的整理和發布”的工作要求，青海省檢察院第六檢察部認真梳理近幾年辦理的各類民事監督案件，從中選取了4件具有良好法律效果和社會效果的民事檢察案例，以期指導全省各級院民事檢察部門全面履行法律監督職能，綜合運用各類監督手段維護國家、集體及公民合法權益。

嚴某偽造公司印章騙取民事調解書監督案（青檢例第15號）

【關鍵詞】

偽造公司印章 損害民營企業合法權益 民事抗訴

【要旨】

一方當事人偽造公司印章，以公司名義參與招投標，簽訂購銷合同，參與訴訟，騙取民事調解書。檢察機關依法進行監督，在檢察建議未被采納后，繼續跟進監督，有效維護檢察監督權威，依法保護民營企業合法權益。

【基本案情】

2012年，嚴某欲參加德令哈市某景區招投標項目，因無公司資質，遂與景某偽造陜西甲建筑工程有限公司（以下簡稱甲建筑公司）印章，以該公司名義參與招投標并中標承包景區項目。2013年5月20日，嚴某以甲建筑公司名義與胡某簽訂購銷合同，約定胡某向景區項目工程提供建設用混凝土，貨款75萬余元，該合同亦加蓋偽造印章。胡某依約履行合同，嚴某支付貨款10余萬元，剩余貨款65萬余元未支付。

2015年2月10日，胡某將甲建筑公司起訴至海西蒙古族藏族自治州中級人民法院（以下簡稱海西州中級人民法院），要求該公司支付剩余貨款及利息共計70余萬元。嚴某再次用加蓋偽造印章的訴訟委托授權書，以甲建筑公司名義參加訴訟。2015年3月31日，海西州中級人民法院作出（2015）西民一初字第18號民事調解書，內容為：甲建筑公司于2015年4月30日前一次性給付胡某貨款68萬余元。2015年6月25日，胡某向海西州中級人民法院申請強制執行，該院向甲建筑公司發出執行通知書，該公司才知道公司印章被他人偽造、與他人簽訂合同及經過訴訟達成民事調解書等事實。甲建筑公司不服,申請再審。青海省高級人民法院于2015年12月1日作出（2015）青民申字第174號民事裁定書，駁回甲建筑公司的再審申請。

【檢察機關監督情況】

案件來源 2016年3月28日，甲建筑公司向海西蒙古族藏族自治州人民檢察院（以下簡稱海西州人民檢察院）申請監督。同日，海西州人民檢察院受理此案。

監督意見 海西州人民檢察院查明，2015年9月8日，甲建筑公司以嚴某、景某偽造公司印章罪向德令哈市公安局報案，2015年10月19日，德令哈市公安局作出立案決定。2016年1月20日，海西州中級人民法院作出執行裁定，凍結甲建筑公司賬戶，并將該公司法定代表人的基本情況掛至全國法院被執行人信息網和全國法院失信被執行人名單。2016年3月16日，德令哈市公安局以嚴某、景某涉嫌偽造公司企業印章罪，將該案移送至德令哈市人民檢察院。

2016年6月21日, 海西州人民檢察院向海西州中級人民法院發出再審檢察建議。2016年8月30日，海西州中級人民法院復函，以再審事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規定為由，未予采納。

2016年9月5日，德令哈市人民檢察院以嚴某、景某涉嫌偽造公司企業印章罪向德令哈市人民法院提起公訴。2017年2月27日，德令哈市人民法院作出刑事判決，以偽造公司印章罪分別判處嚴某有期徒刑二年，景某有期徒刑一年。2017年5月23日，海西州人民檢察院依職權跟進監督，以本案民事調解書存在違法情形，向青海省人民檢察院提請抗訴。

青海省人民檢察院經審查認為，調解依據的合同違背當事人意思表示，屬于無效合同；嚴某無簽訂合同的代理權，亦無參與訴訟的代理權，其代理行為不應產生法律后果。因此，嚴某偽造授權委托書參與訴訟等行為，嚴重妨礙了法院正常的審判活動，擾亂了正常的司法秩序，損害了司法權威。遂于2017年6月13日向青海省高級人民法院提出抗訴。

監督結果 青海省高級人民法院于2017年11月3日作出（2017）青民抗4號裁定，指令海西州中級人民法院再審此案。2018年12月27日，海西州中級人民法院作出（2018）青28民再1號民事判決，認為涉案調解書內容并非甲建筑公司意思表示，應予撤銷，遂判決：撤銷海西州中級人民法院（2015）西民一初字第18號民事調解書；嚴某于判決生效后30日內一次性給付胡某貨款643362元及利息。

【指導意義】

1.本案是一起檢察機關通過依法履行監督職責，有效保護民營企業合法權益的成功案例。甲建筑公司作為民營企業，在毫不知情的情況下成為訴訟當事人并承擔民事責任，法定代表人被納入失信被執行人名單，企業正常經營受到嚴重影響。通過兩級檢察機關的接力監督，最終獲得法院改判。一方面彰顯了檢察監督權威，另一方面檢察機關充分履行監督職能，為民營企業健康發展營造了公平公正的法治環境。

2.民事調解書監督中損害“兩益”的界定。嚴某偽造公司印章，以甲建筑公司名義參加訴訟，騙取民事調解書，其行為已損害司法權威，構成對司法公信力的破壞，可以界定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條規定的民事調解書損害國家利益、社會公共利益情形，屬于檢察機關監督范圍。

【相關規定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第八十六條

《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第一百一十七條

青海乙印務有限公司等與徐某民間借貸合同糾紛生效裁判監督案（青檢例第16號）

【關鍵詞】

民間借貸 基礎法律關系 民事抗訴

【要旨】

人民法院未準確界定民間借貸關系和其他基礎關系，未厘清各方當事人之間存在的法律關系，造成款項性質、本金數額及利息計算錯誤，對當事人的民事權益產生較大影響，檢察機關對此類案件，應當依法予以監督。

【基本案情】

2011年7月10日，徐某與達某簽訂借款協議，約定達某向徐某借款30萬元，月息2%，借期2年，自2011年7月10日起至2013年7月9日止。該協議由徐某、達某及達某之妻張某簽名，加蓋青海乙印務有限公司（以下簡稱乙印務公司）印章。次日，徐某向達某轉賬16.4萬元。達某自2011年8月至2015年6月共計向徐某還款29.8萬元。期間，達某分別于2013年12月、2015年2月在借款協議上書寫繼續延期有效執行等內容。另，徐某系青海某教育用品有限公司（以下簡稱教育用品公司）法定代表人，達某系乙印務公司法定代表人，徐某與達某簽訂借款協議前，兩公司存在專利使用許可合同和買賣合同關系，乙印務公司使用教育用品公司專利并購買其專利產品。

2017年4月10日，徐某起訴至西寧市城東區人民法院，請求判令達某、張某及乙印務公司歸還借款本金及利息。西寧市城東區人民法院判決：達某、張某及乙印務公司償還徐某借款本金30萬元及利息10.4萬元。達某、張某及乙印務公司不服，向西寧市中級人民法院提出上訴。西寧市中級人民法院二審認為，借款本金中的13.6萬元系乙印務公司與教育用品公司簽訂借款協議之前的業務往來欠款，但達某、張某及乙印務公司在借款期間沒有就借款的差額問題向徐某主張過。借款期滿后，達某又兩次對借款協議的事實進行確認，未對借款金額為30萬元的事實提出異議，可以推定對借款本金30萬元的構成是明知并默示認可的，雙方通過借款行為及其后的確認行為，將13.6萬元業務款轉化為借款。判決：駁回上訴，維持原判。達某、張某及乙印務公司不服，申請再審。青海省高級人民法院于2018年1月18日作出（2017）青民申394號民事裁定，駁回達某、張某及乙印務公司的再審申請。

【檢察機關監督情況】

案件來源 2018年3月5日，達某、張某及乙印務公司向西寧市人民檢察院申請監督。同日,西寧市人民檢察院受理此案。

監督意見 西寧市人民檢察院提請青海省人民檢察院抗訴。青海省人民檢察院經審查認為：一是生效判決認定的基本事實缺乏證據證明。一、二審法院均未查明是否存在乙印務公司欠教育用品公司合同款13.6萬元的事實，以推定的事實確認30萬元借款本金的數額，缺乏證據證明。二是生效判決適用法律確有錯誤。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第一款規定，13.6萬元的基礎法律關系是兩公司之間的專利使用及買賣合同法律關系，人民法院應當按照基礎法律關系進行審理。三是主要證據未經質證。一審中，徐某提交情況說明用以證明教育用品公司賬簿系公司債權轉化為徐某個人債權，是否成立，一審法院未經質證。二審中，乙印務公司提交國家知識產權局文件原件用以證明13.6萬元系兩公司合同產生的債務，是否成立，二審法院亦未經質證。遂于2018年9月18日向青海省高級人民法院提出抗訴。

監督結果 青海省高級人民法院于2019年1月17日作出(2018)青民再93號民事判決，支持檢察機關的抗訴理由，將原判決確定的乙印務公司、達某、張某償還徐某借款30萬元及支付利息104000元，變更為：乙印務公司、達某、張某償還徐某借款24萬元及支付利息23600元。

【指導意義】

1.民間借貸糾紛案件是民事訴訟監督的重點關注領域。近年來，人民法院審理的民間借貸糾紛案件數量逐年增長，2017年全省法院一審審結4179件，2018年審結5696件，2019年1至8月審結5014件。與此同時，由于該類案件存在的問題荊棘叢生，如訴訟程序、刑民交叉、事實認定、案件定性等方面，凸顯出該類案件具有一定的復雜性。檢察機關對此類案件進行民事訴訟監督時，一方面要加強對民間借貸糾紛案件法律法規的學習，另一方面要加強對此類案件產生原因、運行規律等的分析，如此，才能做到精準監督。

2.準確確定當事人的請求權基礎，應當成為民間借貸監督案件的審查重點。當事人因民間借貸以外的其他行為形成債權債務關系，如買賣、專利使用、承攬、股權轉債權等，在事后通過借條、收條、欠條等債權憑證對債權進行確認，即名為借貸實為其他法律關系產生的債權，一方當事人以此為依據提起民間借貸訴訟，此時該當事人的請求權基礎如何確定，是審查處理此類案件的重點。如果僅憑一方當事人訴請的民間借貸關系，就無法準確認定法律關系的主體、內容、客體等要素，亦無法準確認定借款本金及利息數額。就本案而言，審查的核心是明確原告的請求權基礎，即依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第一款規定，審查人民法院是否依據查明的案件事實，按照基礎法律關系對案件進行審理，從而判斷人民法院的裁判是否存在錯誤。

【相關規定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條 靳某與青海省某水利水電公司等生效裁判監督案（青檢例第17號）

【關鍵詞】

勞動合同 法律關系認定 民事抗訴

【要旨】

人民法院對勞動者與用人單位之間是否存在勞動關系的錯誤認定，剝奪了勞動者依法享有的權益。檢察機關對此類案件進行監督，有利于保障勞動者的合法利益，促進和諧穩定勞動關系的構建。

【基本案情】

自2002年8月起，靳某在某水利局從事門衛值班、打掃衛生等勤雜工作。2005年，某水利局將原辦公樓交給青海省某水利水電公司（以下簡稱水利水電公司）及其下屬事業單位等5家單位使用，工資由水利水電公司及其下屬事業單位發放。2012年底，因水利水電公司搬遷至新址辦公，靳某隨該公司前往新辦公地址從事保潔工作，工資為每月500元。2013年11月19日，水利水電公司與靳某簽訂《臨時用工協議》，約定水利水電公司招用靳某為臨時工，期限自2013年11月20日起至2013年12月31日。2014年3月31日，水利水電公司書面通知解除與靳某的《臨時用工協議》。

2014年8月，靳某以水利水電公司為被訴人、某水利局為第三人，向海東市樂都區勞動人事仲裁委員會申請仲裁，海東市樂都區勞動人事仲裁委員會裁決解除雙方當事人之間的勞動關系，水利水電公司、某水利局向靳某支付最低工資標準差額、未簽訂勞動合同雙倍工資及解除勞動關系經濟補償等費用合計61600元。以上費用由第三人某水利局支付50000元，由被訴人水利水電公司支付11600元。

靳某和水利水電公司、某水利局均不服仲裁裁決，訴至海東市樂都區人民法院。海東市樂都區人民法院認為，簽訂臨時用工協議前靳某與水利水電公司、某水利局系勞務關系，簽訂臨時用工協議后靳某與水利水電公司是勞動關系，遂判決水利水電公司支付靳某最低工資差額等合計14025元、支付2013年至2014年3月養老保險金1951.08元。

靳某不服，向海東市中級人民法院提出上訴。海東市中級人民法院裁定將該案發回海東市樂都區人民法院重審。海東市樂都區人民法院另行組成合議庭審理后，作出的判決與重審前的判決結果一致。靳某、水利水電公司均不服，向海東市中級人民法院提出上訴。海東市中級人民法院二審認為，靳某與水利水電公司及某水利局系勞務關系，遂判決撤銷一審判決，駁回靳某的訴訟請求。靳某不服，申請再審。青海省高級人民法院于2016年9月26日作出（2016）青民申272號民事裁定，駁回靳某的再審申請。

【檢察機關監督情況】

案件來源 2016年12月7日， 靳某向海東市人民檢察院申請監督。同日，海東市人民檢察院受理此案。

監督意見 海東市人民檢察院提請青海省人民檢察院抗訴。青海省人民檢察院經審查認為，靳某從事水利水電公司及某水利局指定的工作，工作時間亦由水利水電公司及某水利局確定，雙方之間存在一定的人格從屬性和經濟從屬性。水利水電公司、某水利局保留工資發放表，其向靳某支付工資的行為具有規律性和確定性。因此，認定水利水電公司、某水利局與靳某自用工之日起建立事實勞動關系，雙方簽訂的《臨時用工協議》應屬勞動合同，生效判決認定的基本事實缺乏證據證明。遂于2017年9月13日向青海省高級人民法院提出抗訴。

監督結果 青海省高級人民法院于2017年10月27日作出（2017）青民抗2號民事裁定書，指令海東市中級人民法院審理。海東市中級人民法院于2018年4月 8日作出（2017）青02民再1號民事調解書，水利水電公司一次性支付靳某各項經濟補償6萬元。

【指導意義】

1.準確區分勞動合同關系與勞務關系，對當事人權益的保護至關重要。根據《勞動法》《勞動合同法》及勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》的規定，確認勞動者與用人單位之間是否存在勞動關系，須以勞動者是否被納入用人單位的組織體系、接受單位的全面管理，雙方之間的關系是否具有人格從屬性及經濟從屬性特點等予以綜合評判。靳某與水利水電公司、某水利局符合法律規定的主體資格、人格及經濟從屬性等勞動關系的特征，應當認定為勞動合同關系。生效裁判錯誤認定靳某與水利水電公司、某水利局系勞務關系，剝奪了靳某應當享有的保險、待遇等權益，違反了勞動法的規定，檢察機關應當依法予以監督。

2.檢察機關精準監督，有效保護勞動者的合法利益。勞動關系的確認對勞動者而言意義重大。一旦勞動關系得到確認，就意味著勞動者可以得到勞動法等相關法律法規的有效保護，獲取應享有的相關權益。檢察機關堅持以人民為中心的發展思想，依據案件事實和法律規定開展精準監督，對生效裁判提出抗訴，最終案件以調解結案，使靳某獲得經濟補償，不僅保護了勞動者合法利益，也促進了和諧穩定勞動關系的構建。

【相關規定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《勞動合同法》第十條、第八十七條金某與魏某加工承攬合同糾紛生效裁判監督案（青檢例第18號）

【關鍵詞】

重復受理 一事不再理原則 民事抗訴

【要旨】　

對已經提起過訴訟并在法院主持下達成調解協議的案件，因雙方當事人未履行調解協議，一方當事人以相同事實和訴訟請求再次提起訴訟，法院受理并裁判，違反了“一事不再理”原則，屬程序違法。檢察機關依法進行監督，切實維護了司法公正和司法權威。

【基本案情】

2010年9月8日，平安三江源賓館（個體工商戶，業主為魏某）與順暢暖通服務中心（個體工商戶，業主為金某）簽訂《天然氣鍋爐安裝及管道改裝合同》，約定平安三江源賓館的天然氣改裝項目全部由順暢暖通服務中心安裝改造，整體安裝單價為7700元/臺的托普海JLG40DJ壁掛爐5套，改造單價為240元/組的暖氣96組，合計為61540元。順暢暖通服務中心改裝天然氣管道及安裝鍋爐完工后，平安三江源賓館認為其安裝的暖氣設施未達到相應的供暖溫度而產生糾紛。

2010年11月17日，平安三江源賓館訴至海東市平安區人民法院，請求解除《天然氣鍋爐安裝及管道改造合同》，順暢暖通服務中心返還工程預付款26616元并賠償經濟損失45000元。海東市平安區人民法院經審理后作出判決：解除合同，順暢暖通服務中心返還平安三江源賓館工程預付款26600元。順暢暖通服務中心不服，向原青海省海東地區中級人民法院（現更名為海東市中級人民法院）提出上訴。青海省海東地區中級人民法院于2011年9月22日作出（2011）東民二終字第42號民事調解書：一、平安順暢暖通服務中心安裝在平安三江源賓館的管道及管件具體數目以雙方核實的清單為準，由平安三江源賓館在2011年10月15日前予以拆除，順暢暖通服務中心自行拉走。二、平安三江源賓館給付順暢暖通服務中心5臺壁掛鍋爐的余款11900元（已履行），順暢暖通服務中心給平安三江源賓館出具38500元的鍋爐銷售發票，且對5臺鍋爐免費維修兩年（自2010年10月15日至2012年10月14日）并保證售后服務。

調解協議達成后，平安三江源賓館有部分管道及管件未拆除和交還順暢暖通服務中心。2012年冬，平安三江源賓館因暖氣發生故障要求平安順暢暖通服務中心維修鍋爐，順暢暖通服務中心以部分管道及管件未歸還為由拒絕維修。

2013年3月22日，魏某訴至海東市平安區人民法院，認為金某的行為違反了合同約定,要求退回金某安裝的五臺鍋爐，金某返還其鍋爐款38500元，并賠償經濟損失45000元。海東市平安區人民法院認為對鍋爐免費維修兩年并提供售后是合同的從義務，違反從義務不構成根本違約，判決駁回了魏某的訴訟請求。魏某不服，向海東市中級人民法院提出上訴。海東市中級人民法院認為原審判決適用合同的主從義務概念，違背了雙方訂立合同的初衷和法律規定，不符合案件事實，應予糾正。金某無理由違背法律規定及雙方約定，應當承擔給魏某造成的損失，遂判決金某賠償魏某2臺鍋爐無法使用而購買新鍋爐的經濟損失15400元。金某不服，申請再審。青海省高級人民法院于2014年1月14日作出（2014）青民申字第139號民事裁定書，駁回金某的再審申請。

【檢察機關監督情況】

案件來源 2014年4月2日，金某向海東市人民檢察院申請監督。同日，海東市人民檢察院受理此案。

監督意見 2014年6月24日，海東市人民檢察院向海東市中級人民法院發出再審檢察建議。海東市中級人民法院未予采納。

海東市人民檢察院依職權跟進監督，向青海省人民檢察院提請抗訴。青海省人民檢察院經審查認為：一是魏某再次起訴、法院再次裁判，有悖于一事不再理原則，屬于程序違法；二是生效判決認定“魏某更換了兩臺已損壞的鍋爐及重新購置鍋爐款為15400元”的基本事實缺乏證據證明；三是作出實體裁判時未引用實體法的相關規定，屬法律適用確有錯誤。遂于2015年4月14日向青海省高級人民法院提出抗訴。 監督結果 青海省高級人民法院于2015年7月28日作出（2015）青民提字第27號民事調解書，內容為：一、魏某應支付金某的管件折價款2841.9元與金某支付魏某五臺鍋爐的維修款2841.9元相互折抵；魏某自行維修鍋爐，金某不再負有維修和提供配件義務。二、本次涉案糾紛調解解決后，雙方不再有任何爭議。

【指導意義】

1.檢察機關對人民法院違反民事訴訟原則進行審判的行為應當進行監督。民事訴訟原則體現民事訴訟法的立法思想和精神實質，是貫徹整個民事訴訟根本性、指導性的原則，各訴訟參與主體必須嚴格遵守。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規定，對于已經裁判并發生法律效力的案件，當事人又起訴的，應當告知原告申請再審。魏某違反禁止重復起訴原則，再次起訴，人民法院違反一事不再理原則，重復受理并裁判，激化了當事人之間的矛盾，造成當事人訴累和司法資源浪費，也造成生效裁判既判力下降，司法權威受損。檢察機關及時進行監督，糾正錯誤裁判，使矛盾糾紛徹底解決，司法公正和司法權威得以彰顯。

2.判斷是否違反一事不再理原則的標準。本案中，魏某分別于2010年、2013年兩次向人民法院提起訴訟，兩起案件的當事人實質上均為魏某、金某，法律關系皆系履行雙方簽訂的《天然氣鍋爐安裝及管道改造合同》引發的加工承攬合同糾紛，魏某的訴訟請求內容均為解除合同、返還價款并賠償損失，符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條關于“一事”的條件：相同當事人、相同訴訟標的、相同訴訟請求。人民法院重復受理違反了一事不再理原則，屬于程序違法。

【相關規定】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條

拓展知識：