平度市燃氣灶維修(平度金灶維修點)

前沿拓展：

3月16日，市消保委發(fā)布了2020年度消費投訴典型案例。市消保委從系統(tǒng)2020年受理的消費投訴中，圍繞消費者關(guān)注的熱點難點問題，挑選出十件較為典型的投訴案例，集中在家庭裝修、預(yù)付卡、酒店預(yù)訂、婚介、車輛及4S店、旅游等領(lǐng)域。

案例1：精裝房竟成“驚裝房”

2018年6月5日，開發(fā)商指定物業(yè)公司聯(lián)系張女士對該房屋進行驗收，驗收當(dāng)日發(fā)現(xiàn)房屋存在40多項亟須維修的問題，在物業(yè)公司的協(xié)調(diào)下，開發(fā)商允諾給予維修。 2019年8月，物業(yè)公司答復(fù)僅剩幾項未修復(fù)，會盡快協(xié)調(diào)地產(chǎn)維修。 2020年5月28日，物業(yè)公司告知張女士，兩年的保修期將于2020年5月底屆滿，通知張女士再次驗收。再驗收時發(fā)現(xiàn)之前的問題未解決，物業(yè)公司回復(fù)依然是維修，但未提供維修方案。兩年時間不能入住新房，張女士頂著還貸壓力，已影響正常生活。市消保委和城陽區(qū)質(zhì)檢站共同與投訴雙方進行了溝通，最終雙方達成和解協(xié)議。

案例2：破壁機灼傷七旬老人

2019年4月18日，消費者王先生用某銀行信用卡積分兌換某品牌破壁料理機一臺，2020年7月7日上午，家里老人在使用該產(chǎn)品時，由于機器高速運轉(zhuǎn)時上蓋脫落，導(dǎo)致豆?jié){濺到老人身上及手臂上，造成二度灼傷。因該小眾品牌是銀行信用卡積分兌換產(chǎn)品，售后不在青島，老人燙傷比較嚴重，王先生一家不知該如何處理，于是到市消費者權(quán)益保護委員會尋求幫助。市消保委經(jīng)過多方查詢，聯(lián)系到該品牌的售后服務(wù)，經(jīng)過反復(fù)溝通，該品牌派青島地區(qū)負責(zé)人看望了老人，并同意給予兩萬元的經(jīng)濟補償。

案例3：婚介提供虛假嘉賓信息

2020年4月17日，消費者鄭女士在市南區(qū)某婚姻信息咨詢公司，花費15800元購買婚姻介紹服務(wù)，簽訂了服務(wù)協(xié)議。商家陸續(xù)介紹了3位男嘉賓，但鄭女士發(fā)現(xiàn)男嘉賓個人信息存在諸多虛假，個別嘉賓還有違法記錄。同時，商家將自己的個人信息也發(fā)布錯誤，于是鄭女士聯(lián)系商家要求退還12000元費用，但商家只同意退款6000元。

經(jīng)了解，商家認為自己按照合同為鄭女士提供婚介服務(wù)，不存在違約或者過失，不同意退款。經(jīng)市南區(qū)消費者權(quán)益保護委員會八大關(guān)分會多次調(diào)解，商家承認鄭女士條件優(yōu)秀，能匹配的男嘉賓不多，導(dǎo)致鄭女士找不到心儀對象。商家最終愿意退還服務(wù)費12000元。

案例4：裝修公司以次充好

2019年11月，家住市北的苗女士投訴，反映嶗山某裝飾公司不講誠信，一是多算用料，包括衛(wèi)生間、廚房的地面瓷磚、墻磚、櫥柜等均多算面積，并以該誤差系“行規(guī)”來忽悠；二是以次充好，用的中密度木粉板，價格卻按實木板算。消費者手中沒有施工圖和設(shè)計圖，與裝飾公司多次協(xié)商未果，來到嶗山區(qū)消費者權(quán)益保護委員會投訴，要求裝飾公司退還多收的裝修費7萬元。

消保委對商家以“行規(guī)”為由多收費的說法提出嚴厲批評；針對以次充好問題，設(shè)計圖和施工圖裝飾公司理應(yīng)提供，并應(yīng)按實際用材的市場價計算，最終，為苗女士挽回損失54000元。

案例5：商家疏忽丟地板 消費者獲賠

2017年10月，消費者周女士花費35000元在嶗山區(qū)某裝飾商場，全款購買了一款實木地板。雙方約定暫存在商家倉庫，待使用時，提前一周聯(lián)系商家提貨并安裝。 2019年9月，周女士打算鋪裝新房地板要求提貨時，商家人員稱地板找不到了，想升級賠償另一款地板給周女士。周女士不同意，認為商家將自己的地板二次銷售，存在欺詐行為，要求賠償30000元，雙方始終達不成一致意見。

根據(jù)雙方分歧，嶗山區(qū)消費者權(quán)益保護委員會主要圍繞賠償數(shù)額，包括退還購買地板款、35000元貨款兩年的資金占用費等合理費用進行協(xié)商。最終達成意見：由商家退還周女士購地板款35000元，并賠償周女士8000元。

案例6：疫情婚宴取消酒店退費

2020年1月31日，張先生投訴稱，因疫情不能舉辦婚宴，要求取消2020年2月9日在西海岸新區(qū)某酒店舉行的婚宴，并全額退還費用。經(jīng)青島市西海岸新區(qū)消費者權(quán)益保護委員會三次調(diào)解，最終酒店同意為消費者退費17.6萬元。

案例7：購買近萬元海鮮遭欺詐

2020年9月28日，消費者陳先生投訴稱，在積米崖海鮮市場兩個攤位購買了11箱海鮮，共花費9750元。購買后發(fā)現(xiàn)重量不足，要求西海岸新區(qū)消費者權(quán)益保護委員會幫助追回損失。區(qū)消保委復(fù)稱發(fā)現(xiàn)，王某國銷售給投訴人陳先生的7箱海鮮少20.31公斤，合計多收2187.19元；李某芳銷售給陳先生的4箱海鮮合計少10.28公斤，多收1239.6元。經(jīng)調(diào)解，王某國賠償投訴人陳先生6300元，李某芳賠償投訴人陳先生3800元。

區(qū)市場監(jiān)督管理局立案調(diào)查，給予王某國沒收違法所得2187.19元，罰款10935.95元；給予李某芳沒收違法所得1239.60元，罰款6198元。此外，市場主辦方分別給予王某國、李某芳停業(yè)7天、罰款5000元的處罰。

案例8：產(chǎn)后恢復(fù)收效甚微

2019年10月起，李女士先后4次在即墨區(qū)某孕嬰店購買約53000元的產(chǎn)后恢復(fù)產(chǎn)品和服務(wù)，已經(jīng)使用了一部分。在此過程中，商家一直未給李女士提供發(fā)票或收據(jù)等憑證，李女士手中僅有支付寶的付款記錄。經(jīng)過計算和協(xié)商，店家最終退給李女士22000元。

案例9：市民購新車遇故障

2020年11月13日，趙先生在膠州市某汽車4S店簽訂購車合同。新車開回家沒幾天，趙先生發(fā)現(xiàn)行車記錄儀不能正常使用，于是找到4S店。 4S店聯(lián)系廠家對該車進行了檢測，發(fā)現(xiàn)車載多媒體主機存在質(zhì)量問題。經(jīng)調(diào)解，4S店同意為趙先生免費更換多媒體主機，同時補償趙先生12000元。

案例10：購買預(yù)付卡后商家停業(yè)

平度市贛州路一家孕嬰館原負責(zé)人于2109年將該店轉(zhuǎn)讓給他人，并通過微信顧客群進行了通知。接通知后，絕大部分消費者未表示異議，在該店繼續(xù)消費。新店主在經(jīng)營半年后，因多種原因提出不再經(jīng)營，與原經(jīng)營者產(chǎn)生糾紛，關(guān)門停業(yè)，導(dǎo)致多名辦理了洗浴游泳卡的消費者無法繼續(xù)使用，要求盡快退款。

平度消保委經(jīng)與新店主協(xié)商，提出了部分消費者建議的優(yōu)惠折扣退款方案，但新店主表示自己無力承擔(dān)更多賠償，兩次調(diào)解均未達成一致，之后在確保多數(shù)人能盡快拿回大部分錢款的原則下，提出以消費者自愿為前提，分別執(zhí)行兩種方案的處理意見。

觀海新聞/青島晚報 記者 李沛

作者：李沛

來源： 青島晚報

拓展知識：