下水道反水是什么原因(三樓下水道反水是什么原因)

發布日期：2022-07-15 10:40:19 瀏覽：

前沿拓展：

近日，劉先生遇到了一件糟心事，自己還未入住的新房，因下水管堵塞導致已裝修好的木地板全部泡發，而這一次的維修費用則花費了他6600元。

據小區物業介紹，劉先生家樓下就是物業倉庫，由于倉庫滲水，他們才發現劉先生家已經被淹。事后，他們進行疏通處理，也及時告知業主。隨后，應劉先生的要求，他們代為向樓上所有住戶發送了一條“催償”短信，“應受損業主要求，分攤到每一戶費用為213元。”這一行為讓其他業主感到不理解，自己毫不知情，為何突然要求自己賠償？

樓下鄰居遭到下水管堵塞，廚房被反水后地板泡發損失數千元，這種事并不少見。但新鮮的是，這家小區的物業公司卻發出一則“催償”短信，收到短信的31戶居民表示，在毫不知情的情況下，收到一條要求自己給錢的短信，心里依然很不舒服。

12月19日，長沙旭輝國際廣場小區3棟1單元的31戶居民同時收到一條來自物業公司的“催償短信”，短信要求他們每戶分攤維修費213元，他們都覺得莫名其妙。事后得知，11月9日，該單元2樓的住戶劉先生家中，因下水管堵塞，木地板被泡，物業疏通后發現堵塞物是固體油脂和菜葉。物業公司發送的信息稱，在未找到侵權責任人的情況下，涉事業主評估泡水造成地板損失6600元，“應業主要求分攤到每一戶費用為213元”。不少業主拒絕承認此條短信，并認為物業來催收，“服務做得太到位”。

事后，記者走訪該小區物業，對方表示，此條短信不是“催償”，而是告知業主有其事，在短信最后，他們留下涉事業主劉先生的電話，并希望收到短信的31戶居民自覺聯系，協調解決此事。

△12月20日，長沙旭輝國際廣場小區3棟1單元2樓，雖然過去了一個多月，劉先生家的地板仍能看到被泡過的痕跡。圖/實習生張云峰記者陳正

事件

管道反水讓新房木地板“泡湯”

住在小區2樓的業主劉先生介紹，交房一年，但因孩子讀書，在另一地租房，遂將新房空置。11月9日，他突然收到物業消息，稱家中廚房漏水，污水蔓延至客廳和臥室，將已經裝修好的木地板全部泡發。而物業通過梳通發現，在1樓和2樓的廚房主管道里，有固定油污和菜葉，所以引起了反水。因為是精裝房，通過物業與裝修方聯系，核算出損失金額為6600元。

劉先生認為，此事肯定是樓上某住戶或多名住戶的行為所致。事發后，在物業管家的陪同下，劉先生曾拜訪樓上幾戶居民，但得到答案均為，“此事與自己無關，不會予以理賠”。

隨后，在物業建議下，劉先生了解到，根據堵塞物，無法追究具體責任人，可以向樓上所有住戶起訴，追究責任。劉先生同時表示，因為拜訪業主時，多名業主不在家中，所以他向物業表示，希望可以通過物業傳遞此事，向樓上業主告知需要承擔責任。

物業

受業主要求代為發送告知短信

該小區的物業負責人介紹，因為劉先生家樓下就是物業倉庫，11月9日，倉庫滲水，才發現劉先生家已經被淹。事后，他們進行疏通處理，也及時告知業主。但損失依然已經造成，而物業認為，劉先生對此應承擔一定責任，“如果是每天在住，就能及時發現情況了。”

事后，為協助劉先生處理此事，他們派出此棟的物業管家，和劉先生一起前往找樓上鄰居協商，但結果并不理想。甚至還有很大一部分住戶因不在家，無法通知。物業管家介紹，只敲開了4戶鄰居的門，他們均不愿意賠償。有人表示，“自己平時很注重衛生，也使用了過濾網，不可能是自己往下扔了垃圾”，還有人表示，“不理解為何自己要擔責，只相信法院傳票”。

與鄰居協商未果后，物業管家表示，接到劉先生的委托，希望向涉事的31戶業主告知此事，于是在19日，他們編發了短信。

此條短信寫道，“11月9日，2樓業主家中地板被泡，堵塞物為油脂較厚的物品、菜等固定物品。在未找到具體責任人的情況下，根據《侵權責任法》第六條，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。其責任由樓上業主共同承擔。業主經和木地板原施工單位對接，評估泡水造成地板損失為6600元，應業主要求，分攤到每一戶費用為213元。具體可咨詢業主劉XX，電話為XXX”。

對于短信，物業解釋稱，并非是“催償”短信，而是應2樓業主要求，發出的一條告知短信。因為無法將所有涉事業主電話提供給2樓業主，所以代為發送。

業主

只相信法院的傳票和判定

收到這樣一條短信，業主怎么看待？20日，記者聯系上了其中一位業主黃女士。她說，此前一直未聽說過有2樓業主反水一事，突然收到物業短信稱，自己需要繳納213元，她覺得有些莫名其妙。

另一名業主張先生說，不管物業發此條短信，是出于催償還是告知，他覺得短信內容都無法接受。關于其中物業所引用的《侵權責任法》，張先生認為，他不能接受物業和其業主的單方說法，“我只相信法院的傳票和判定”。

以上兩名業主均透露，在得到這一消息后，他們在業主群中討論，多數業主均表示，不會承擔此費用。其中有人表示，因為自己一直不住家，所以無法理解為何要擔責，還有業主表示，一直很小心使用廚房的下水管道，如果發生亂扔垃圾行為，也是先堵塞自家的下水管。

不少網友也對此事發出觀點，有人認為，在多名住戶不知情的情況下，直接將賠償結論定下來，物業分析得很專業，卻忘了自己的管理職責。還有人認為，此舉是物業公司在推卸責任，房子空置時，遭到反水，業主應該第一時間找物業。

律師觀點

鄰里之間矛盾希望協調處理

20日，瀟湘晨報記者從2樓業主劉先生處了解到，他已經找相關律師代理此事。此楊姓律師透露，現在還未起訴，希望通過和平調解的方式解決，但不排除事后會走法律途徑。楊律師表示，通過當事人陳述和調查取證，房屋受損，情況屬實，但此事是鄰里之間的矛盾，希望協調處理。但若無法協調，只能通過訴訟解決，會向涉事居民送發書面函件。

而對于物業發送的短信，楊律師表示，短信中所說的《侵權責任法》第六條屬實，但律所并未要求當事人和物業公司發送此條短信，并認為此條短信只有告知義務，不帶強制性質。同時他透露，管道反水，物業也有一定責任，但是否同時起訴物業，他們還在商討中。

對于物業的行為，記者也采訪了湖南湘鼎律師事務所文律師。律師表示，物業在短信所說，根據《侵權責任法》第六條，所使用的內容沒有過錯，作為協調，物業有權發送此條短信。但對于物業就此判定，涉事的每戶居民需承擔213元，她認為物業作為一個管理組織，沒有司法審判的權利，具體的賠償金額，只能由法院判定。

而對于下水道反水，文律師認為，雖然查出油脂和菜葉，但具體原因還有待確認，物業就此得出賠償結論，并告知樓上住戶，并不合理。

瀟湘晨報記者馬慧長沙報道

拓展知識：