天津津南空氣能采暖維修(天津空氣能采暖設(shè)備廠家)

前沿拓展：

近日，津南法院葛沽法庭妥善審結(jié)一起因業(yè)主私自將散熱器取暖改造為地采暖與熱力公司產(chǎn)生矛盾的供用熱力合同糾紛案件。

▼

案情介紹

原告畢某系天津市津南區(qū)葛沽鎮(zhèn)某小區(qū)業(yè)主，在其公婆搬入自家房屋后，為使其冬天住著更加溫暖舒適，遂向天津市某熱力有限公司申請暫停供熱，將室內(nèi)供暖設(shè)施改造成全屋鋪設(shè)地采暖。

4個月后改造完成，原告向被告天津市某熱力有限公司申請辦理復(fù)熱業(yè)務(wù)，被告派工作人員對原告房屋所在區(qū)域進行了供熱前的注水試壓。

在進行管道接通時，原告稱已做地采暖，被告工作人員遂將不用的兩根鋼管管口用螺絲堵死，并告知原告不得自行打開閥門，隨后留下了聯(lián)系電話。

幾日后，因原告反映暖氣不熱，被告再次派工作人員上門維修，在開啟供熱閥門后，原告室內(nèi)出現(xiàn)地面冒水，瓷磚炸裂翹起，墻面浸水脫皮等情況。

協(xié)商無果下，原告為維護自身合法權(quán)益，起訴至津南法院，請求判令被告天津市某熱力有限公司賠償其房屋損失20000元、鑒定費3000元，共計23000元。

案件審理

津南法院葛沽法庭承辦法官趙冀軍收案后第一時間了解案情，在與雙方當(dāng)事人溝通后得知，原告認(rèn)為漏水原因是由被告工作人員接錯管道導(dǎo)致，而被告則以原告私自改造供暖系統(tǒng)未告知工作人員具體事項為由拒絕賠付。原、被告雙方各執(zhí)己見，均認(rèn)為應(yīng)由對方承擔(dān)責(zé)任。

案件辦理過程中，承辦法官考慮原告訴請金額較高，及時確定財產(chǎn)損失數(shù)額既有利于降低原告的訴訟預(yù)期，又有利于增加被告主動賠償?shù)目赡苄浴Ｓ谑牵诔修k法官的主持下，雙方當(dāng)事人積極配合鑒定工作，最終確定原告財產(chǎn)損失數(shù)額為13501元。在承辦法官耐心調(diào)解下，被告同意賠償?shù)臄?shù)額仍舊達(dá)不到原告預(yù)期，且雙方當(dāng)事人態(tài)度堅決，遂不再進行調(diào)解工作。

案結(jié)事了

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告作為供熱單位，在原告申請復(fù)熱后，未檢查原告是否具備復(fù)熱條件，亦未與原告進行必要的溝通，導(dǎo)致未注意到原告供熱設(shè)施改造的事實，因而錯接入戶管道，給原告造成損失，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而該案中原告作為業(yè)主，自行改造室內(nèi)采暖設(shè)施后，未提前向被告說明相關(guān)情況，妥善履行配合協(xié)助義務(wù)，故對自身造成的損失亦負(fù)有責(zé)任。

根據(jù)雙方合同的約定及案件事實，最終法院認(rèn)定被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，剩余50%的賠償責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故原告各項的經(jīng)濟損失共計16501元，被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失8250.50元。雖然案件未能調(diào)解成功，但承辦法官在作出判決后，繼續(xù)跟進雙方情況，進行判后答疑，最終雙方均認(rèn)為自方存在一定過錯，并認(rèn)可法院判決，被告主動履行了賠償責(zé)任。至此，案件圓滿了結(jié)。

近年來，業(yè)主“改地暖”現(xiàn)象時有發(fā)生，對此，無論從案件審理角度，還是從居民生活角度，都應(yīng)引起業(yè)主和供熱單位足夠的重視。津南法院葛沽法庭致力于為人民群眾提供最暖心、最有效、最公正的“解憂平臺”，努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。

拓展知識：