空調(diào)零星維修合同范本(零星維修合同模板)

前沿拓展：

上海一租客郭某在出租屋內(nèi)洗澡時突然死亡

郭某家屬將房屋所有人

劉某、王某和二房東嚴(yán)某告上法庭

要求他們賠償郭某

死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等

費用150余萬元

來看看上海奉賢法院如何審理該案

郭某系外地來滬務(wù)工人員，為節(jié)省開支，與嚴(yán)某簽訂《租房協(xié)議書》，租賃由劉某、王某所有的奉賢區(qū)某小區(qū)房屋北面臥室一間。租賃期限自2019年5月4日至2020年5月3日。

2020年5月4日一大早，郭某被同住室友發(fā)現(xiàn)倒在衛(wèi)生間，后被確認(rèn)死亡（事發(fā)當(dāng)時衛(wèi)生間熱水器花灑仍在流水）。

郭某家屬認(rèn)為，劉某、王某、嚴(yán)某作為涉案房屋的實際管理人、所有權(quán)人，對房屋使用設(shè)施負(fù)有安全保障和日常管理維護的義務(wù)，理應(yīng)保障涉案熱水器質(zhì)量及正確安裝。上述三人對承租人郭某的死亡存在過錯責(zé)任，理應(yīng)對其死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，故向上海奉賢法院提起訴訟。

郭某家屬：

出租房內(nèi)熱水器安裝不符合要求，不排除系電擊死亡，嚴(yán)某作為出租人、劉某、王某作為產(chǎn)權(quán)人，對租賃場所及房屋使用設(shè)施負(fù)有安全保障和日常管理維護的義務(wù)，故其對死者的死亡存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告房東劉某、王某：

雖然其是房屋的所有人，在租賃的房屋內(nèi)沒有配熱水器，申請追加上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為第三人以查明熱水器的安裝者；根據(jù)鑒定結(jié)論，插排插頭內(nèi)部出現(xiàn)絕緣擊穿放電現(xiàn)象，故申請追加生產(chǎn)商為第三人；本案系長時間使用導(dǎo)致安全隱患，長時間使用是使用者過錯，在賠償中應(yīng)予考慮。

被告嚴(yán)某：

其不是涉案房屋的出租人和所有人，對房屋沒有監(jiān)管的義務(wù)，請求駁回原告訴訟請求。

鑒定專家意見

2020年7月3日，經(jīng)上海市公安局奉賢分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所委托司法鑒定科學(xué)研究院對尸體解剖死因鑒定，鑒定意見為“不排除郭某系電擊死”。2021年６月16日，上海奉賢法院至司法鑒定科學(xué)研究院調(diào)查，根據(jù)主檢法醫(yī)師陳述，鑒定意見是通過全面的尸體解剖、組織病理和毒物檢驗結(jié)果并結(jié)合現(xiàn)場檢測報告及案情分析得出，排除了致命性損傷、機械性窒息、自身疾病和中毒后綜合得出的客觀意見，“不排除郭某系電擊死”是一種科學(xué)表述，郭某電擊死的可能很大。

2021年7月2日，上海奉賢法院向上海檢測技術(shù)有限公司調(diào)查，根據(jù)鑒定專家陳述，熱水器本身不漏電，正確的安裝應(yīng)該在墻壁上有固定的插座，而且必須匹配熱水器插頭的電流10安。本案存在的問題是，熱水器安裝連接在插排（拖線板）上，也沒有防水措施，房屋本身的地線的接地電阻過大為103.3歐（規(guī)范應(yīng)不超過4歐），本案插排插孔有16安，但該插排的插頭是10安，為了匹配墻上10安的插座，可能插排插頭被換過。因為存在上述問題，導(dǎo)致長期通電發(fā)熱過程中，插排插頭和插座的接觸電阻過大以致在接觸點上會產(chǎn)生高溫導(dǎo)致電路受損，電線上的絕緣層受熱融化，地線和零線連接在一起會產(chǎn)生感應(yīng)電壓，不能通過電線導(dǎo)到大地消化掉，在潮濕的環(huán)境下可能會將人電死。

法院審理

就雙方爭議的事實，根據(jù)鑒定專家意見，上海奉賢法院認(rèn)定如下：

01

·關(guān)于涉案房屋內(nèi)熱水器的安裝日期及安裝者

事發(fā)后在熱水器旁發(fā)現(xiàn)的熱水器說明書中的銷售票據(jù)，日期載明為2016年7月10日，根據(jù)通常習(xí)慣，使用類電器一般在購買后會即刻安裝進行使用，也就是說其購買后短期內(nèi)可以認(rèn)定為安裝時間。二房東嚴(yán)某于2018年5月才開始租賃涉案房屋，一房東劉某、王某作為房屋所有人，未能提供證據(jù)證明在2016年7月10日時熱水器的安裝者，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。再者，熱水器屬于出租房內(nèi)日常使用的必要設(shè)備，劉某、王某提供了空調(diào)、洗衣機、冰箱，卻陳述出租時未提供熱水器，法院實難采信。綜上法院推定被告劉某、王某作為涉案房屋所有人即為電熱水器的安裝者。

02

·關(guān)于三方責(zé)任承擔(dān)的比例

根據(jù)鑒定結(jié)論和鑒定人員的陳述，因涉案房屋熱水器的安裝連接插排不規(guī)范，且房屋本身地線的接地電阻過大，長期通電發(fā)熱致插排插頭電線上的絕緣層受熱融化，地線和零線連接在一起產(chǎn)生感應(yīng)電壓，郭某的死亡可以推定系電擊死亡。

劉某、王某作為房屋所有人、熱水器的安裝者負(fù)有主要過錯，對郭某死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，上海奉賢法院酌情確定賠償比例為70%。

被告嚴(yán)某承租后，其在與出租人明確約定不能轉(zhuǎn)租的情況下仍予轉(zhuǎn)租給郭某，存有過錯，其作為轉(zhuǎn)租人，亦對房屋存在管理之責(zé)。根據(jù)常識，電熱水器與插排連接顯然不規(guī)范，但其對該安全隱患未盡到注意義務(wù)，未向出租人提出異議，對郭某死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，上海奉賢法院酌情確定賠償比例為20%。

郭某自身對該安全隱患亦未盡到注意義務(wù)，對自身損害也有過錯，上海奉賢法院酌情確定比例為10%。

裁判結(jié)論

原告主張因親屬郭某死亡所造成的損失，死亡賠償金1444640元、喪葬費14520元、精神損失費50000元，上海奉賢法院依法予以支持。鑒定費35000元、律師費35000元，系原告方支出的合理損失，上海奉賢法院憑據(jù)予以認(rèn)可。

以上損失合計1579160元，上海奉賢法院按責(zé)確定由被告劉某、王某共同賠償70%計1105412元，由被告嚴(yán)某賠償20%計315832元，剩余10%計157916元由郭某本人承擔(dān)。

法條索引

《中華人民共和國民法典》

第七百零三條 租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

第七百零八條 出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。

第七百一十二條 出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

第七百一十六條 承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效；第三人造成租賃物損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。

承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。

法官提醒：

“二房東”現(xiàn)象是租賃市場非常普遍的一種現(xiàn)象。許多出租人將房屋租賃給承租人后，對于承租人租賃給次承租人的事實不知曉或者不予理會，對房屋疏于管理。但作為房屋所有權(quán)人，負(fù)有對房屋的管理義務(wù)，保障房屋的使用安全，在自己不能舉證證明自己盡到了應(yīng)盡的義務(wù)的情況下，需要承擔(dān)對自己所有房屋的承租人人身安全的賠償責(zé)任。同樣，作為租賃合同相對方的“二房東”，在未經(jīng)得出租人的同意擅自轉(zhuǎn)租，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，保障房屋的使用安全。

轉(zhuǎn)自 | 奉法尚賢

來源： 上海法治報

拓展知識：