明史第一謎案：建文帝到底有沒有被燒死？本文可能顛覆你的認(rèn)知！

明史第一謎案：建文帝到底有沒有被燒死？本文可能顛覆你的認(rèn)知！

頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽

建文四年（公元1402年）六月十三日，南京城外，金川門前“燕”字大旗旌旗獵獵。自己的四叔燕王朱棣已經(jīng)兵臨城下了，建文帝朱允炆此時早已方寸大亂。在聽說谷王朱橞與曹國公李景隆已經(jīng)打開金川門投降燕王以后，他自知大勢已去。此時的朱允炆悲憤交加，一向仁柔的他竟然發(fā)起狠來，之前恐怕連一只雞都沒殺過的他竟然拔出自己的寶劍，親手殺死了意圖通敵做燕王內(nèi)應(yīng)的徐增壽（大將軍徐達(dá)的三兒子，燕王朱棣的小舅子），然后在皇宮中放起一把火。這一放火不要緊，燒出來了一個六百年不能破解的謎團(tuán)：建文帝朱允炆到底有沒有死于宮中大火？

南京金川門

關(guān)于建文帝下落的討論和爭議，從朱棣攻入南京的那一天起直到現(xiàn)在都沒有停止過，作為明朝十六帝中唯一一位至今下落不明的皇帝，他的下落引起了人們極大的興趣。事實(shí)上，朱棣攻入南京時宣稱建文帝被大火燒死了，當(dāng)時的明朝人很多就不相信，這種爭議一直到明末都沒有能夠形成定論。但是到了600年后的現(xiàn)代，很多人反而相信建文帝是真的被宮中大火燒死了，這又是怎么一回事呢？

是生是死

到底有沒有燒死當(dāng)然不是我們隨便就說張口就來了，要有史料依據(jù)，說建文帝燒死的史料最主要的就是明初的官修史書《明太宗實(shí)錄》，里面是這么記載的：

“（燕軍入京后，建文帝）遂闔宮自已焚燃。上望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中，還白上，上哭曰，果然，若是癡呆耶！”

這話啥意思呢？翻譯過來就是說朱棣攻入南京城后，建文帝放火自焚了。朱棣遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見宮中濃煙滾滾，急忙派太監(jiān)去救人。但是已經(jīng)來不及了，太監(jiān)們把他的尸體從火中拖出來，然后回去稟報朱棣，朱棣聽后大哭，說“傻孩子，你怎么這么傻呢？”。又說

“備禮葬建文君，遣官致祭，輟朝三日”

這句比較好理解了，朱棣用厚禮埋葬了建文帝，派遣官員前往祭奠，并且為此三天不上朝。

明實(shí)錄·太宗實(shí)錄

那么這種說法可不可信呢？顯然是不可信的，要不然后面就不會有爭議了，為何不可信呢，除了下文將要提到的其他史料佐證之外，主要還有以下兩點(diǎn)原因：

一、《明太宗實(shí)錄》是朱棣死后，他的兒子仁宗朱高熾時代編修的，“太宗”是朱高熾給朱棣上的廟號，到嘉靖年間才改為“成祖”。主持修書的是永樂年間朱棣重用的內(nèi)閣大學(xué)士楊士奇。俗話說的好：“歷史是由勝利者書寫的”，基于這樣的政治立場，他們當(dāng)然需要說建文帝被燒死了，否則朱棣登基豈不是成了篡位么？

二、既然說建文帝燒死了，而且朱棣厚葬了他，那么請問建文帝的陵墓在哪里呢？我們至今都找不到建文帝的陵墓。實(shí)際上不要說今天，即便是300多年前的明朝末期，當(dāng)時明朝著名的史學(xué)家談遷就注意到這個問題了，他在《國榷》中就寫道“金陵故老，無能指建文帝葬處”。要知道按照《明史·王景傳》的記載，朱棣可是以“天子禮”安葬朱允炆的，既然是這么隆重的禮節(jié)那么至少應(yīng)該立個碑什么的吧，可是什么都沒有，這難道不能說明一些問題么？

歷史劇《大明風(fēng)華》中的朱允炆形象

談完了《明實(shí)錄》，我們再來看看最權(quán)威的史書《明史》。《明史·恭閔帝本紀(jì)》是專門記載建文帝生平的正史（“恭閔帝”是乾隆皇帝給朱允炆上的謚號），書中是這么記載的：

“宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之”。

這樣的記載太奇怪了，哪里奇怪呢？先看第一句，“宮中火起，帝不知所終”，這句話再清晰不過了，說宮中起了大火，建文帝不知道去哪兒了。可是緊跟著又說道：“朱棣派太監(jiān)將建文帝和馬皇后的尸體從火中拖出來，八天之后將其下葬”。請注意，這兩句話是《本紀(jì)》中連續(xù)記載的，中間沒有任何間隔，簡直莫名其妙！前面剛說建文帝“不知所終”，然后緊跟著又說朱棣派人把建文帝和皇后的尸體找出來并下葬了，這不是前后矛盾么？一向被后世譽(yù)為嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)的《明史》怎么會犯這么低級且明顯的錯誤呢？

關(guān)于這個問題，著名的明史專家孟森先生在《明史講義》中早就論證過了，原文就不摘抄了，直接說老先生的結(jié)論。從宮中起火到火中拖出帝后的尸體，不過是幾個時辰的事情，死了就是死了，沒死就是沒死，怎么會模棱兩可呢？而且如果說明明已經(jīng)知道建文帝被燒死了，為何又說“不知所終”呢？而且為什么要先說“不知所終”，然后再說“出尸于火”呢？史官想表達(dá)的意思有點(diǎn)隱晦，意思是建文帝確實(shí)“不知所終”了，但是朱棣為了斷絕建文舊臣乃至天下百姓的念想，所以才指鹿為馬的說火中有建文帝的尸體。

民國時的明史專家孟森先生照片

孟森先生更是指出了為什么史官會這么模棱兩可的去寫。清康熙年間修《明史》時，史館中當(dāng)時就有兩種說法，一種認(rèn)為建文帝燒死了，一種認(rèn)為出逃了。但是康熙年間爆發(fā)了著名的“朱三太子案”，有人以崇禎皇帝三太子的名義起兵反清，在這樣一種背景下，為了某種意義上的“政治正確”，當(dāng)時《明史》總編王鴻緒為了不忤逆康熙皇帝，才決定采納建文帝被燒死的說法，因此《明史》才留下了這樣的記錄。

事實(shí)上，后來人們在故宮發(fā)現(xiàn)了乾隆四十二年重修的《明史本紀(jì)》刻本，我們現(xiàn)在稱為四庫本。其中《建文紀(jì)末》中關(guān)于建文帝下落的記載改成了：

“棣遣中使出后尸于火，詭云帝尸，越八日壬申，用學(xué)士王景言，備禮葬之。”

重修后四庫版《明史》中關(guān)于建文帝下落的記載

什么意思呢？被火燒死的是馬皇后，而不是建文帝，朱棣派太監(jiān)把馬皇后的尸體從火中拖出來，指鹿為馬的說是建文帝的尸體！

真相大白了，建文帝根本沒有被燒死，火中發(fā)現(xiàn)的是馬皇后的尸體，但是朱棣卻指認(rèn)說是建文帝的尸體，并將其下葬。

那么一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹睹魇贰窞槭裁磿ㄎ牡鄣南侣渥鋈绱酥卮蟮恼{(diào)整呢？因?yàn)榍∷氖辏ü?777年），乾隆皇帝曾下詔對早已定稿三十多年的《明史》本紀(jì)部分進(jìn)行重修，此時康熙年間爆發(fā)的“朱三太子案”早已塵埃落定，民間反清復(fù)明的活動也少了很多，當(dāng)時的史官們也就不需要再有所顧慮了，他們不能容忍正史中對建文帝下落這種如此干系重大的記載出現(xiàn)疏漏甚至是錯誤，出于史官的職業(yè)道德，他們根據(jù)真實(shí)情況調(diào)整了《明史》中的記載。但是非常可惜的是“四庫本”的《明史》到乾隆皇帝死也沒有能夠刻本頒印。我們現(xiàn)在看到的《明史》仍然是乾隆初年修成的“殿本”，所以才造成了后世對建文帝的下落有了如此重大的誤解，以為建文帝在朱棣攻入南京時就燒死了。

歷史劇《大明風(fēng)華》中的朱棣形象

也就是說200多年前正史中早已論定了建文帝并沒有死于宮中大火的結(jié)論，可是我們現(xiàn)代大多數(shù)人由于沒有深入研究明史，居然根據(jù)《明史》殿本的記載認(rèn)為建文帝當(dāng)時就燒死了，并因此造成了明史上爭論了幾百年的謎案，實(shí)在是非常可惜！對于這么一位重要的歷史人物，他的真實(shí)下落有必要讓更多的人知道！

看到這里，不知道上面的內(nèi)容是否已經(jīng)顛覆了你對建文帝的認(rèn)知？

其他佐證

事實(shí)上，建文帝并沒有燒死，而是出逃了這種說法已經(jīng)被現(xiàn)代大多數(shù)的明史專家們所接受，可以說幾乎已成公論。如果你還不信的話，那我們繼續(xù)引用官修史書《明史》中的其他史料加以佐證。

首先看《明史·鄭和傳》中的關(guān)于鄭和下西洋的記載。朱棣為什么要派鄭和下西洋呢，《明史·鄭和傳》中是這么記載的：

“成祖疑惠帝亡海外，欲蹤跡之，且欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”。

翻譯過來就是說朱棣懷疑建文帝跑到了海外，想要派人找尋他的下落，而且想要派兵到海外耀武揚(yáng)威，宣示中國富強(qiáng)，所以才派鄭和下西洋。

鄭和下西洋的寶船模型

這很明顯了吧，如果說朱棣親眼看到建文帝死于宮中大火，還派鄭和下西洋去找啥呢？不僅僅派人去國外找，國內(nèi)也派人去找。《明史·胡濙傳》中又記載:

“永樂元年，遷戶科給事中。惠帝之崩于火，或言遁去 ，諸舊臣多從者 ，帝疑之。五年，遣濙領(lǐng)御制諸書，并訪仙人張邋遢，遍行天下州都鄉(xiāng)邑，隱察建文安在。”

翻譯過來就是說胡濙在永樂元年任戶科給事中（七品小言官），朱棣懷疑建文帝并沒有死，因此派遣胡濙以尋訪張三豐的名義尋找建文帝的下落。胡濙這一找就是十六年，一直到永樂二十一年才回京復(fù)命。期間胡濙的母親去世了，朱棣竟然不允許胡濙回去為母親守孝，要奪他的情。這在極其講究孝道的古代非常不合常理，史書上并沒有朱棣信奉道教的記載，為了尋訪一位傳說中虛無縹緲的神仙，朱棣就這么不近人情連胡濙的母親去世都不準(zhǔn)他回家嗎？這顯然說不通，很明顯胡濙的真實(shí)使命就是尋找建文帝的下落，這件事情顯然對朱棣來說干系重大。這又說明建文帝根本沒有燒死。

《明史·姚廣孝傳》中關(guān)于溥洽的記載也可以佐證建文帝并沒有燒死。溥洽是誰呢？他是建文帝的主錄僧，主錄僧就是明朝時專門幫皇帝做法事的僧人，可以理解為明朝時的佛教事務(wù)管理委員會的主席。據(jù)說就是他為建文帝剃度并幫助建文帝逃走的，朱棣攻入南京后將其囚禁。

影視劇中的姚廣孝形象

一直到永樂十六年三月，八十四歲的姚廣孝病危，朱棣親自去慶壽寺探望他。或許是因?yàn)橐V孝跟溥洽一樣都是主錄僧的身份，姚廣孝對溥洽有些許憐憫之情，臨死前他對朱棣說：

“僧溥洽系久，愿赦之”

意思是溥洽被囚禁很久了，希望陛下能釋放他。朱棣念及這位待他如恩師般的“靖難第一功臣”的情分，才釋放了溥洽。

那么問題來了，如果說建文帝已經(jīng)在火中燒死了，那么朱棣干嘛還囚禁溥洽十幾年不肯釋放呢？換句話說，如果說建文帝出逃是溥洽自己瞎編的，那么朱棣應(yīng)該以妖言惑眾罪名殺掉他呀？既然朱棣沒有殺溥洽，也遲遲不愿意釋放他，就說明建文帝肯定沒有死。

塵埃落定

相信看到這里，大家應(yīng)該都沒有什么疑問了，我們基本能夠得出結(jié)論：建文帝沒有被燒死，而是逃出了南京。那么朱棣到底知不知道建文帝的下落呢？

繼續(xù)看《明史·胡濙傳》的記載吧：

“ 二十一年還朝，馳謁帝于宣府, 帝已就寢, 聞濙至，急起召入，濙悉以所聞對，漏下四鼓乃出。 先濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內(nèi)臣鄭和數(shù)輩，浮海下西洋，至是疑始釋”。

什么意思呢？翻譯過來就是說永樂二十一年，胡濙終于完成了自己的使命，回到了北京，可是朱棣不在北京，當(dāng)時朱棣正在北征蒙古，于是胡濙又馬不停蹄的趕到了宣府。胡濙到的時候已經(jīng)是半夜了，朱棣早已經(jīng)睡覺了，但是聽說胡濙到了，馬上起床召入。胡濙跟朱棣徹夜長談，一直談到凌晨天都快亮了才出來。胡濙還沒回來的時候，聽說建文帝去了海外，朱棣多次派遣太監(jiān)鄭和下西洋尋找他的下落，到這個時候朱棣的疑慮終于消除了。

現(xiàn)存的胡濙墓碑

大家想想看，胡濙受朱棣的重托，從永樂五年就開始秘密尋找建文帝的下落，到現(xiàn)在已經(jīng)過去十六年了，期間胡濙的母親去世朱棣都不讓他回去守孝，如果沒有什么確切的消息的話，胡濙敢回京師給朱棣復(fù)命么？到了宣府以后，朱棣都睡了，胡濙為什么這么著急要讓太監(jiān)把朱棣叫起來呢？叫起來之后又為什么聊了那么久，“四鼓乃出”呢？種種跡象表明，胡濙顯然是找到了建文帝的下落，而且這個下落很可能是建文帝已經(jīng)死在了國內(nèi)某個地方，又或者說建文帝早已遠(yuǎn)離世俗，無心參與政治了，也不會對朱棣的皇位產(chǎn)生威脅，朱棣終于可以放心了。

真相終于大白了，折磨了朱棣二十一年的心病終于解脫了，知道了這個消息的朱棣想必會微微一笑，然后安心的睡個好覺吧！一年之后，朱棣就駕崩了，在臨死前一年得到了被自己逼迫退位的侄子的下落，朱棣應(yīng)該可以瞑目了吧！

既然建文帝沒有燒死，那么他到底去了哪里呢？這個課題可太大了，很多明史專家花費(fèi)數(shù)十年心血都沒有能夠研究出來，我一個業(yè)余的明史愛好者當(dāng)然不敢隨便亂說。篇幅所限，本文只探討和論證建文帝究竟有沒有被燒死這一話題，關(guān)于建文帝究竟怎么逃出南京城的，以及逃出生天后他究竟會跑到哪里去呢？歡迎大家繼續(xù)閱讀我的下一篇文章：明史第一謎案：建文帝既然沒被燒死，那他逃去哪里了呢？

對于這個結(jié)論，大家怎么看？歡迎大家在評論區(qū)留言討論！

讀史明智，知古鑒今，我是明史大觀。創(chuàng)作不易，喜歡的話點(diǎn)個關(guān)注吧！歡迎大家跟我一起讀明史，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化！