人民熱評(píng)：不得簽訂“最低價(jià)協(xié)議”對(duì)規(guī)范直播帶貨意義重大

簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，行不通!據(jù)報(bào)道，10月30日，杭州司法部門(mén)發(fā)布關(guān)于公開(kāi)征集《直播電商產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引》意見(jiàn)建議的公告，其中提到，直播電商從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，或采取其他排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者協(xié)同行為，但依法不構(gòu)成壟斷協(xié)議的除外。

雖然只是征求意見(jiàn)稿，但這一提法來(lái)得正是時(shí)候。當(dāng)前，“雙十一”近在眼前，消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)熱情越發(fā)高漲。在這種背景中，杭州提出直播電商從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，無(wú)疑展現(xiàn)明確立場(chǎng)、傳遞清晰信號(hào)，所謂的“最低價(jià)協(xié)議”行不通。

“最低價(jià)協(xié)議”之所以遭受爭(zhēng)議，就在于它涉嫌違反《反壟斷法》、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，以及市場(chǎng)監(jiān)管總局《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》等。比如，反壟斷法第十八條規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；(三)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。當(dāng)然，具體如何認(rèn)定，以及怎么處理，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況做出判斷。

在現(xiàn)實(shí)中，一些位居金字塔塔尖的頭部主播，在直播帶貨中具備多重身份，由于流量巨大，其在市場(chǎng)中占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)地位，絕不只是扯著嗓子吆喝的薦貨角色。一旦和平臺(tái)、相關(guān)品牌方合謀炮制“最低價(jià)協(xié)議”，必然破壞市場(chǎng)公平。

還要看到，個(gè)別頭部主播在直播領(lǐng)域，依靠擁有強(qiáng)悍的話(huà)語(yǔ)權(quán)、強(qiáng)大的定價(jià)權(quán)，要求品牌做出“二選一”等要求。如果不依法規(guī)束這種非同小可的市場(chǎng)支配力，帶來(lái)的危害顯而易見(jiàn)。

可能有人認(rèn)為“最低價(jià)協(xié)議”方便了消費(fèi)者，是為消費(fèi)者謀福利，但要知道最低價(jià)是相對(duì)的，隨著市場(chǎng)的變化，價(jià)格也發(fā)生著變化，如果不能隨行就市，“最低價(jià)協(xié)議”可能就成為套住企業(yè)的枷鎖，成為排除競(jìng)爭(zhēng)的工具，最終受害的還是消費(fèi)者的利益。一個(gè)不容回避的“潛規(guī)則”是，頭部主播放出話(huà)的全網(wǎng)最低價(jià)，是否真正讓消費(fèi)者受益，也顯得頗為曖昧，不可全信。

故此，杭州司法部門(mén)劍指“最低價(jià)協(xié)議”，值得點(diǎn)贊。如果任由直播電商從業(yè)者亂來(lái)，只能是個(gè)別主播賺得盆滿(mǎn)缽溢，而消費(fèi)者能否獲益則是未知數(shù)。同時(shí)，市場(chǎng)秩序受到破壞，品牌方利益受損。

還應(yīng)看到，相對(duì)于虛假宣傳賣(mài)假貨等問(wèn)題，“最低價(jià)協(xié)議”顯得較為隱蔽，而平臺(tái)、頭部主播以及品牌方為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，同樣不直接簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，而是采取較為模糊的手段來(lái)達(dá)到“控價(jià)”之實(shí)。有業(yè)內(nèi)人士透露，“底價(jià)協(xié)議”普遍存在，“有的時(shí)候只是說(shuō)法不一樣，可能合約并不叫底價(jià)協(xié)議或二選一等。”這就給監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)了監(jiān)管難度。如何精準(zhǔn)監(jiān)管、依法出擊、有效震懾，需要相關(guān)部門(mén)密切聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)更有力的執(zhí)法效果。

不容忽視的是，“最低價(jià)協(xié)議”頻現(xiàn)，也與一些平臺(tái)推波助瀾，乃至直接操作有關(guān)。為了更大程度遏制亂象，直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、直播間運(yùn)營(yíng)者、主播、主播服務(wù)機(jī)構(gòu)等要盡到該盡的義務(wù)，不可打法律擦邊球。

直播帶貨方興未艾，頭部直播盡享紅利，無(wú)可厚非。但是，不能破壞直播生態(tài)，不能違反法律規(guī)定，如果一味玩挾“粉絲”以令品牌的危險(xiǎn)游戲，沉溺于無(wú)序變現(xiàn)話(huà)語(yǔ)權(quán)，甚至左右通吃——既打品牌的主意，又打“粉絲”的主意，到最后只會(huì)失去“粉絲”信任，也會(huì)被品牌商拋棄，這樣的直播帶貨之路必然走不遠(yuǎn)。