“與輝同行”直播間陷文案抄襲風波，爆料人：遭受飯圈式網暴，整個講解都是親自寫的

近日，“與輝同行”直播間被指文案抄襲，引發廣泛關注。

事件緣于1月28日，人文藝術科普博主“楊藩講藝術”（后簡稱“楊藩”）在抖音發布視頻稱，董宇輝負責的“與輝同行”直播間在進行商品介紹時，抄襲其2021年發布的抖音視頻文案，“內容、架構和用語一模一樣”。

楊藩發視頻爆料，“與輝同行”主播文案抄襲

“與輝同行”涉文案抄襲被舉報

人文藝術科普博主楊藩在視頻中指出兩點，一是“與輝同行”直播間按照中國師徒關系講解文藝復興三杰關系，自己是最早在國內平臺用這一形式進行講解的博主，是通過十多篇文獻的查詢整理出來的。二是主播董董介紹一張標注著“牧神法烏努斯”的圖片是米開朗基羅的雕塑作品，而這張圖片也來自楊藩2021年講解視頻的截圖，楊藩還強調那張圖是找的雕塑范例，并非雕塑作品原作，原作已經不在了。

1月29日晚，楊藩再次發布視頻表示“與輝同行”是“大規模抄襲”，“內容重合度都90%了”。楊藩將米開朗基羅原名進行分析講解，并戲稱對應的中文名是“富貴”，“與輝同行”主播也同樣對原名進行分析講解并為其取名為“米富貴”。楊藩表示，在視頻發布后作為被抄襲者受到了對方粉絲的大規模網暴，也沒有收到對方的正式道歉。

有截圖顯示，疑似主播董董在楊藩評論區回應此事

有截圖顯示，疑似主播董董在楊藩評論區表示：“我大學時期一直看您的視頻。我特別喜歡您，您講的很多東西我都很受用也很喜歡，也很感謝您分享。抱歉我才看到您發的視頻，因為抖音直播這邊提及某個創作者的話，會涉及引流會違規。所以我沒提及您，所以我希望您別生氣哈，我一直很尊重您的創作，以后如果使用的話我會告知您。”這條評論后被刪除。面對質疑，楊藩在1月29日的直播中表示沒有看到這條評論，也不是他刪除的。

此外，主播董董在一次直播中也疑似回應此事，他表示自己確實沒有一些美術老師或者一些專業老師們講得清楚。所以在很多時候可能會借用到一些小伙伴們或者借用到老師們的一些作品，“我也是無意冒犯。本意是想和大家分享一些快樂和知識點，希望大家相互理解。”

1月31日，楊藩告訴紅星新聞記者，他認為上述回應不是道歉，不夠誠懇，希望能有一個正面回應。

此外，楊藩表示，事件發酵至今，自己和粉絲都遭受了網暴，許多網友通過私信評論的方式謾罵，在1月31日直播時，不斷有網友進入直播間網暴，影響工作室日常工作，“現在我不敢繼續追究維權了，只想結束這場紛爭。”楊藩稱，他遭到了幾撥人的網暴，“完全飯圈化了，沒有正確和錯誤，只有支持誰，他們粉絲內部還有紛爭，我陷入了他們內掐的一個漩渦里邊。”

博主回應：整個講解都是親自寫的

紅星新聞注意到抖音賬號“楊藩講藝術”的評論區中，許多網友留言2013年一篇名為《教師節：文藝復興三杰的老師們》截圖，認為楊藩并非按照中國師徒關系講解文藝復興三杰的原創；也有人質疑其蹭熱度，認為介紹歷史沒有版權。

對此，楊藩回應紅星新聞記者稱，他是藝術教育類博主，“我蹭不上他們的熱度，我們雙方的粉絲畫像也不一樣”，對他而言是沒有意義的熱度。至于講解是否是原創，楊藩稱整個講解視頻是他親自寫的，“舉個例子，三國志里有三國歸一統，我寫的那里邊也有三國歸一統，這肯定是事實，但是每個人的敘述方式、邏輯導圖是不一樣的，但是他們的抄襲是字的內容都一樣，這是最讓人受不了的，如果說把我的內容吸收之后，轉換成他自己的話是可以的，那不算抄襲。”

楊藩還表示，此類創作鑒定抄襲的界限模糊，講知識借鑒別人的內容在所難免，但希望在商用時能聲明引用來源。

其實短視頻、直播等創作文案涉嫌抄襲的事件一直爭議不斷。河南澤槿律師事務所主任付建向紅星新聞記者表示，主播在商業性質的直播間講述他人曾經公開發布過的視頻內容是否涉嫌著作權侵權的關鍵，在于他人發布的內容構不構成作品，有沒有著作權，以及是否構成合理使用。作品是指作者的創作活動產生的具有文學、藝術或科學性質具有獨創性而以一定有形形式復制表現出來的智力成果，該博主發布的視頻內容具有其獨創性且具有可復制性，是構成作品的。而且“與輝同行”主播的直播間是具有盈利性質的，主播所講述的內容是具有商業價值的，因此不會構成著作權合理使用，確實涉嫌著作權侵權。

“但是短視頻內容往往由多方創作糅合而成，包括視頻制作者、音樂創作者、表演者等，版權歸屬復雜，不易明確。很多短視頻中對其他視頻內容的雜糅較多，權屬認定困難，現行的著作權法對于短視頻的保護沒有明確完善的制度保護規定，不僅維權困難，平臺及內容發布者的法律意識也較為淡薄。”付建說。

截至發稿，“與輝同行”賬號暫未對抄襲爭議做出回應。東方甄選客服向紅星新聞記者表示，在今天下午2點，有接到網友反映此類問題，目前正在處理。

紅星新聞記者 羅丹妮 李雨果 實習生 伍曉倩

編輯 潘莉 責編 官莉

（下載紅星新聞，報料有獎！）