快遞保價不能變成“橡皮泥”

豐收

中秋假期最后一天(9 月 12 日)，本該把握時光開心度過，但是杭州小劉，卻因為一樁順豐同城快遞出現(xiàn)意外而心煩不已。他向媒體發(fā)來求助：“我該得的理賠數(shù)額是 8000 元，為什么只賠 2000 元，足足少了四分之三呀。”(9月13日《錢江晚報》)

小劉之所以認為該得賠償8000元，是因為快遞20克黃金時保價8000元，這個額度是根據市場價格確定的。按說，黃金丟失的責任完全在快遞公司，快遞公司應該按照保價金額進行賠償。但事實情況是，涉事公司只愿意賠償2000元，且沒有給出理由。

在消費者的認知里，既然自己購買了快遞保價服務，就應當按保價金額獲得全額賠付，否則保價就失去了意義。雙方是平等的契約關系，當消費者履行了保價應付款義務，快遞企業(yè)就應該完整履行賠付責任。之前，媒體就報道過不少類似案例，如：保價2.1萬元寄的根雕擺件受損最多只賠5000元；保價4000元寄的電腦受損只賠800多元；保價4000元的飛天茅臺丟失只賠償1499元……也就是說不管快件損壞還是丟失，快遞公司的實際賠償金額均明顯低于保價額。

快遞公司不按保價額賠償，大概出于三個原因。其一，為了業(yè)績著想，能少賠就少賠，省下的錢就變成了利潤；其二，不把消費者權益放在心上，認定消費者會因為不愿付出較高的維權成本而接受處理方案；其三，認為這是一種民事糾紛，監(jiān)管部門不會受理。因此，所謂的快遞保價規(guī)則，在快遞企業(yè)的手里就變成了隨便捏的“橡皮泥”，讓其可以從利己的角度來選擇理賠金額。快遞企業(yè)的做法既給消費者造成較大損失，也損害了行業(yè)公信力。

《郵政法》規(guī)定，保價的給據郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償。《快遞暫行條例》規(guī)定：快件延誤、丟失、損毀或者內件短少的，對于保價的快件，應當按照經營快遞業(yè)務的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責任。因為保價規(guī)則是其單方面制定的格式條款，消費者要么來不及細看，要么即便細看也沒有協(xié)商空間。不過，《郵政法》的規(guī)定還是能夠明確快遞公司未依法履責的事實。這也提醒我們，有必要就快遞保價問題進一步完善監(jiān)管措施。

其一，應該針對快遞保價規(guī)則存在的相關問題拿出合同范本，并對投保上限、賠付機制制定統(tǒng)一的標準，以指導、規(guī)范快遞企業(yè)的保價規(guī)則；其二，對快遞企業(yè)保價規(guī)則進行抽查，把不規(guī)范企業(yè)列入不誠信名單；其三，鼓勵消費者依法維權，并降低其維權成本。

快遞保價規(guī)則應該是公平、公正的規(guī)則，符合快遞公司和消費者雙方利益，不能成為企業(yè)想怎么捏就怎么捏的“橡皮泥”。對此，消費者要擦亮眼睛，不能掉入快遞公司的保價陷阱中難獲合理賠償。由于快遞公司賠償金額明顯低于保價金額，導致部分消費者對快遞行業(yè)失去信任，繼而損害了行業(yè)利益。所以，快遞行業(yè)協(xié)會應圍繞保價亂象加強行業(yè)自律，快遞監(jiān)管部門也要對違法侵權行為加強監(jiān)管。唯有如此，快遞保價才能給消費者帶來更多安全感和信心。

來源：北京青年報