太原燃氣灶維修市區服務中心(太原燃氣灶維修市區服務中心在哪里)

保護消費者合法權益是全社會的共同責任。未實際入住卻產生的“到店支付”扣款，該不該退款？預購家電成功付款后遭撤柜，商家拒賠怎么辦？未完成的早教課程，僅可退還已付費用的30％合理嗎？購買了被篡改里程表的車輛，用于企業經營，投訴后消協為何不予受理？6月28日，太原市消協值班律師——北京華貿硅谷（太原）律師事務所律師鄭曄對于以上所述問題，一一予以解答。

App下單約定“到店支付” 消費者未曾入住卻產生扣款

消費者未實際入住，卻被自動扣款

鄔某通過A公司經營的旅游App預定境外客房，支付方式為“到店支付”，訂單下單后房款即從銀行卡中扣除，后鄔某未實際入住。鄔某認為按照合同約定應當到店后付款，A公司先行違約，要求取消訂單。

A公司認為其已經在服務條款中就“到店支付”補充說明“部分酒店住宿可能會對您的銀行卡預先收取全額預訂費用”，不構成違約，拒絕退款。鄔某將A公司起訴至法院，請求判令退還預扣的房款。

因A公司未能證明其履行了充分的提示注意義務，故判決A公司退還鄔某房款。

經營者在經營活動中使用格式條款的應當以顯著方式提請消費者注意

《民法典》第四百九十六條規定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。《消法》第二十六條規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明。

經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

“到店支付”的通常理解應為用戶到酒店辦理住宿時才會支付款項，未入住之前不需要支付。即使該條款后補充說明部分酒店會“預先收取全額預訂費用”，但對這種例外情形應當進行特別提示和說明。

在數字經濟、互聯網產業飛速發展的大背景下，線上交易中企業基本都采用格式條款的方式與消費者建立契約關系。但是，在格式條款發揮其便捷、高效、積極作用的同時，因其本身具有的單方提供、內容固定的特質所帶來的問題和風險，也不容忽視。

成功付款意味著成立合同關系，商家應履約

交預付款后遭遇商家撤柜

魏某與某家居公司賣場內的商鋪達成購買洗碗機、蒸箱、烤箱、煙機、灶具等廚具意向，并在賣場統一收銀臺支付貨款18700元，該商鋪出具了商品銷售單。后經魏某多次催促，該商鋪均未向其提供相應商品，后該商鋪因與客戶糾紛撤柜。

由于多次協商未果，魏某將該家居有限公司及商鋪訴至法院，要求退還已支付貨款并賠償相應的經濟損失。某家居公司是否承擔相應的責任？

商戶撤柜后柜臺出租者應承擔賠償責任

《消法》第四十三條規定：消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。

本案中，魏某在該商鋪購買廚具，并支付了相應的價款，雙方之間的買賣合同關系成立，現該商鋪未按照合同約定履行相應的義務，應將貨款退還魏某。該商鋪在某家具有限公司商場內經營，該公司作為商場的管理者，對租賃柜臺的商戶負有管理責任，對于商戶損害消費者權益的行為應當及時進行監督、制止，當消費者權益受到損害時，其作為柜臺的出租者應當承擔賠償責任。

退款協議違反公平原則為無效約定

40節課時學費僅退750元

2020年8月23日，李某母親與某教育公司簽訂了《課程銷售協議》，約定由該教育公司開辦的優貝樂國際早教中心向李某提供早教課程共計72課時；已上過全期一半以內課程者，可退還已付費用的30％。協議簽訂后李某母親向該教育公司支付了課時費用共計5000元，履行了付款義務。

2020年11月8日，該教育公司因裝修暫停營業，后也沒有正常恢復營業。李某完成32課時，未完成40課時。李某母親去該教育公司退還剩余課時學費，但該教育公司僅向李某退費750元。李某母親將該公司訴至法院，要求其支付剩余課時學費。

履約不得違背公平交易原則

《消法》第十六條規定：經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。

經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。

經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

李某母親與該教育公司之間為教育培訓服務合同法律關系，對教育培訓的投入屬于消費者的生活性支出，屬于《消法》的調整范圍。經營者向消費者提供服務，應當按照法律、法規規定履行義務，不得設定不公平不合理的交易條件。雙方簽訂的退款協議顯然違反了公平原則，為無效約定，該教育公司因自身原因未完成授課課時，故應當退還未完成課時的費用。

非“為生活消費需要”購買，不在消協受理范圍

車輛里程表被嚴重篡改

2020年12月24日，某建筑公司與某舊機動車經紀有限公司簽訂了《車輛交易合同》購買了一輛小客車，該建筑公司支付了30萬元購車款后，經紀公司將該車輛一切手續已交付給建筑公司，2021年1月6日辦理過戶登記。交易當天，車輛里程表顯示該車的公里數為8.9萬余公里。2021年2月9日，建筑公司員工駕車前往該車輛出場4S店進行常規保養，發現該4S店計算機系統顯示的該車輛于2020年9月28日的最后一條維修保養記錄，里程數已為168574公里，表明車輛里程表被嚴重篡改過。該建筑公司認為其權益受到重大侵害，故將經紀公司投訴至消協，認為其有欺詐行為，要求賠償。

非生活消費消協不予受理

《消法》第二條規定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。

就生活消費而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務，也就是說不能從事某種生活消費。該案中，某建筑公司購買車輛的目的是公司經營需要，并非我國消費者權益保護法規定的“為生活消費需要”購買，故不在消協受理范圍，也不能作為《消法》規定的消費者來主張三倍賠償，可直接向法院起訴。

本報記者閻建軍